Court ruling № 13952522, 24.02.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.11

Справа №5021/18/2011.

за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро», с. Сергіївка, Білопільський район, Сумська область

про стягнення 84 386 грн. 30 коп.

про про стягнення 84 386 грн. 30 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Матюха Д.М. (довіреність № 2/-03 від 04.01.11р.)

Від відповідачів – предст. Даценко А.М. (довіреність від 04.01.11р.)

Суть спору позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача в доход місцевого бюджету Коршачинської сільської ради 84 386 грн. 30 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водокористування.

Відповідач зазначає, що в результаті перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства був складений відповідний акт та направлені приписи. В приписах, зокрема була вимога про надання інспекції довідки про кількість води з підземних горизонтів з моменту прийняття на баланс артезіанської свердловини до моменту отримання дозволу на спеціальне водокористування. Така довідка від 26.11.2010 за № 919/1 була складена інженером з охорони праці на підставі даних, поданих завідувачем машинним двором Гайдабрусом В.В. Як виявилось при внутрішній перевірці інформація подана в довідці не відповідає дійсності, є неправдивою, в результаті чого листом від 31.12.2010р. № 1036 довідка № 919/1 від 26.11.2010р. була відкликана товариством.

Відповідач подав додаткові матеріали, зокрема копію позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» до Державної екологічної інспекції в Сумській області про визнання незаконною перевірки дотримання ТОВ "Білопілля Агро" вимог природоохоронного законодавства та скасування приписів, а також копію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.11р. по справі № 2а-1870/768/11 порушеної за вищезазначеним позовом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В даному випадку, оскільки Сумським окружним адміністративним судом розглядається справа № 2а-1870/768/11 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» до Державної екологічної інспекції в Сумській області про визнання незаконними та скасування приписів виданих на підставі перевірки дотримання ТОВ "Білопілля Агро" вимог природоохоронного законодавства, позовні вимоги по справі № 5021/18/2011 пред'явлені за результатами проведеної перевірки, що оскаржуються ТОВ "Білопілля Агро" по справі № 2а-1870/768/11, господарський суд вважає за доцільне відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження по справі № 5021/18/2011 зупинити до вирішення Сумським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи № 2а-1870/768/11.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Провадження у справі № 5021/18/2011 зупинити до вирішення Сумським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи № 2а-1870/768/11.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Сумської області про наслідки розгляду справи № 2а-1870/768/11 Сумським окружним адміністративним судом з наданням відповідного процесуального документа.

Суддя В.Д. Гудим