ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21.02.11
Справа № 5021/249/2011.
Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.В., розглянув матеріали справи № 5021/249/2011
за позовом приватного виробничо-комерційного малого підприємства “НАСА”, м. Суми
до відповідача : закритого акціонерного товариства пересувна механізована колона “Спецмонтажналадка”, м. Суми
про стягнення заборгованості в розмірі 4 603,65 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Марушевська А.М., довіреність № 562 від 22.12.2010 року;
від відповідача: не з’явився
Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 4 603,65 грн., з яких : 4 480,06 грн. – сума основного боргу, 51,91 грн. - 3 % річних, 71,68 грн. – індекс інфляції , а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав .
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :
25.04.2008 року позивач передав у власність відповідача залізобетонні вироби (плити) у кількості 14 штук на загальну суму 4 480,06 грн.
Факт поставки позивачем відповідачу залізобетонних виробів на загальну суму 4 480,06 грн. підтверджується накладною № 91 від 25.04.2008 року (а.с.11), довіреністю ЯОА № 975650 від 25.04.2008 року (а.с.12-13) , податковою накладною НННА-00043 (а.с.14).
Однак відповідач не сплатив позивачеві заборгованість за передані залізобетонні вироби. Таким чином , заборгованість відповідача перед позивачем становить 4 480,06 грн.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства .
02.09.2010 року позивач надіслав відповідачу вимогу № 324 про сплату заборгованості на суму 4 480,00 грн., але ні відповіді, ні грошових коштів від відповідача не отримав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .
Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 4 480,06 грн. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , крім того три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом .
Тому, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача за період з жовтня 2010 року по грудень 2010 року індексу інфляції в розмірі 71,68 грн. та 3 % річних в розмірі 51,91 грн. є правомірними , обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України , ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства пересувна механізована колона «Спецмонтажналадка» (код ЄДРПОУ 00912273; 40007, м. Суми, вул.Воєводіна,4) на користь Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» (код ЄДРПОУ 14014342; 40009, м. Суми, вул.Пролетарська,69 ) суму основного боргу в розмірі 4 480,06 грн., 3 % річних в розмірі 51,91 грн., індекс інфляції в розмірі в розмірі 71,68 грн. , витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
The court decision No. 13952415, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 21.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5021/249/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: