Court ruling № 139500971, 07.09.2026, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2026 рокуСправа №459/749/26 Провадження № 6/451/36/26

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретар судового засідання Ференс І.І.

Справа № 459/749/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

27.08.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 02.06.2026 рішенням Радехівського районного суду Львівської області у справі № 459/749/26 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999/28243286-VR від 04.09.2024, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав Вимоги. Згідно п. 2.2. Договору факторингу фінансування АТ «Таскомбанк» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «Таскомбанк» прав вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги на борг. Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999/28243286-VR від 04.09.2024, в сумі 115 688,21 грн. Станом на день подання даної заяви до суду, борг по справі № 459/749/26 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість. Просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі № 459/749/26, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 999/28243286-VR від 04.09.2024, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

(Суддя Патинок О.П. з 27.08.2026 по 28.08.2026 перебувала у відрядженні, згідно наказу №26/АГ від 17.08.2026).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Суддя своєю ухвалою від 02.09.2026 прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі, просив проводити розгляд справи за його відсутності (а.с.167-170).

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони на правонаступника у виконавчому листі.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд встановив, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 02.06.2026 у справі №459/749/26 стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № 999/28243286-VR від 04.09.2024 у розмірі 97 280,44 (дев`яносто сім тисяч двісті вісімдесят гривень 44 копійки) та 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) судового збору (а.с.155-157).

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимог (а.с.172-177).

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписано акт прийому-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 (а.с.178).

Як вбачається із платіжної інструкції в національній валюті №24400 від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на користь АТ «Таскомбанк» грошові кошти у розмірі 52 048 193,70 грн, згідно договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 (а.с.179).

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999/28243286-VR від 04.09.2024 в сумі 115 688,21 грн (а.с.180).

Відповідно до ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа F 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно висновків ВС у Постанові від 30.07.2019 справа №5/128 юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 02.06.2026 у справі №459/749/26, залишається не виконаним, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі № 459/749/26, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 999/28243286-VR від 04.09.2024 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.09.2026

Головуючий суддя Патинок О. П.