Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 01.09.2026
Справа № 334/7939/26
Провадження № 2/334/5154/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 суддя Дніпровського районного суду Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 176 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вивченням матеріалів позовної заяви встановив, що її подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити щодо сторін спору: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків тощо.
Як вбачається зі змісту вступної частини («шапки») наданої позовної заяви, Позивачем у справі зазначено фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Водночас із мотивувальної та прохальної частин позовної заяви випливає, що вимога про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію заявлена Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» до Відповідача ОСОБА_1 .
Таким чином, позовна заява містить внутрішні суперечності щодо процесуального статусу учасників справи та суб`єктного складу спору, оскільки у вступній частині заявником (позивачем) вказана особа, яка згідно зі змістом вимог є відповідачем.
Зазначені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки суд позбавлений можливості чітко встановити процесуальне становище сторін та належних позивача та відповідача у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: Добрєв М. В.
The court decision No. 139500833, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 01.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 334/7939/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: