Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23123/24-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100060000890 від 23.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України.
12.11.2024 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.
В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначене на 28.10.2025, 30.06.2026 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, до початку даного судового засідання жодних документів про поважність причин її неявки суду не надходило.
Відповідно до рапорта ст. ДОП сектору превенції ВП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.01.2026, в ході виконання ухвали про привід від 28.10.2025, здійснювався виїзд на адресу: АДРЕСА_1 , де двері в помешкання ніхто не відчинив, однак 15.01.2026 письмово опитано сусіда з квартири АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що гр. ОСОБА_4 він не знає, ніколи не бачив. Останні два роки в квартирі АДРЕСА_3 ніби-то ніхто не проживає, так як не видно, щоб хтось до квартири заходив.
Прокурор просила повторно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, оскільки останньою до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин її неявки.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ "Індітекс Україна" в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, суд визнав можливим провести вирішення клопотання прокурора за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченої ПОВТОРНО:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 09 жовтня 2026 року о 12-20 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 139495482, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.06.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 757/23123/24-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: