Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и
м. Чернівці
03 вересня 2026 року Справа № 926/2947/26
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., за участі секретаря судового засідання Галак А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"
до Фізичної особи-підприємця Шатрука Володимира Васильовича
про стягнення заборгованості в сумі 144979,98 грн
Представники:
від позивача не з`явився
від відповідача не з`явився
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося з позовом до Господарського суду Чернівецької області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шатрука Володимира Васильовича заборгованості за кредитним договором № 20.62.0000000941 від 19.11.2025 року в сумі 144979,98 грн, з яких: 126473,64 грн заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 9643,09 грн заборгованість за процентами, 1072,88 грн заборгованість за винагородою, 1000 грн - штраф (фіксована складова), 6790,37 грн - штраф (змінна складова).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19.11.2025 року між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" та Фізичною особою-підприємцем Шатруком Володимиром Васильовичем було укладено кредитний договір № 20.62.0000000941, згідно якого відповідачу надано кредит (встановлення кредитного ліміту) в розмірі 135807,49 грн, строком на 12 місяців (до 17.11.2026 року) зі сплатою відсотків в розмірі 24,90 % щорічно, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. У зв`язку з тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути заборгованість в сумі 144979,98 грн, з яких: 126473,64 грн заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 9643,09 грн заборгованість за процентами, 1072,88 грн заборгованість за винагородою, 1000 грн - штраф (фіксована складова), 6790,37 грн - штраф (змінна складова).
Крім того, 20.07.2026 року, разом із позовною заявою, через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника позивача адвоката Омельченка Є.В., надійшли клопотання (вх. № 3454) про розгляд справи за його відсутності та заява (вх. № 3455) про внесення до додаткових відомостей про учасника справи під час створення електронної справи в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" відомостей щодо коду ЄДРПОУ позивача.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 року позовну заяву передано на розгляд судді Швеця М.В.
Ухвалою суду від 20.07.2026 року постановлено відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 04.08.2026 року о 12:00 год.
Ухвалою суду від 04.08.2026 року відкладено розгляд справи по суті на 03.09.2026 року о 12:00 год.
14.08.2026 року від представника позивача Ковальчук О.Ю. (діє згідно довіреності від 08.07.2026 року) надійшла заява вх. № 3324 про закриття провадження у справі, обґрунтована тим, що після звернення до суду із позовом, відповідач погасив поточну заборгованість за кредитним договором, а відтак, відсутній предмет спору у справі 926/2947/26.
В судове засідання 03.09.2026 року представники сторін явку не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Судом встановлено, що відповідно до наданої виписки з особового рахунку ФОП Шатрука В.В., 10.08.2026 року відповідачем сплачено заборгованість за Кредитним договором № 20.62.0000000941 у розмірі 141645,58 грн, тоді як сума позовних вимог становить 144979,98 грн.
З огляду на зазначене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.
Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Враховуючи першу неявку відповідача, з метою надання відповідачу можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд прийшов висновку відкласти розгляд справи.
З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, зокрема з`ясування фактичного розміру заборгованості відповідача з урахуванням здійснених ним платежів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Розгляд справи по суті відкласти на 17 вересня 2026 року о 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31.
Явка сторін на власний розсуд.
2. Позивачу надати довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 15.09.2026 року, де чітко заначити суми та дати сплати.
Ухвала набрала чинності 03.09.2026 року та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя Микола ШВЕЦЬ
The court decision No. 139476708, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 03.09.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 926/2947/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: