Court ruling № 139470335, 03.09.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 03.09.2026Справа № 554/16658/25 Провадження № 1-кс/554/10849/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170010000695 від 26.03.2025 року, за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Решетилівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

27.08.2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.06.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, яке мотивує тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи ризики недоведеними.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що 04.06.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.191 КК України.

Обставини справи, викладені у клопотанні, які досліджені слідчим суддею.

05.06.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 66560 гривень.

В подальшому за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу та останнього було звільнено з-під варти під заставу, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 04.09.2026.

Ухвалою суду від 03.08.2026 року продовжено строк дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме по 04 вересня 2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.09.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025170010000695 від 26.03.2025 року до 04.10.2026 рокувключно.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На теперішній час обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівника ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо отримання інформації про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2025;рапортом працівника ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо виконання доручення слідчого від 11.11.2025;протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;протоколом огляду від 15.04.2026;протоколом огляду від 18.04.2026;протоколом огляду від 19.01.2026;рапортом старшого слідчого в ОВС першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_15 №15-02-1/571/26 від 22.04.2026, щодо виявлення ознак кримінального правопорушення;висновком експерта від 26.03.2026 №СЕ-19/104-26/9787-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи;висновком експерта від 16.04.2026 №СЕ-19/104-26/6809-ПЧ за результатами судової економічної експертизи;протоколом огляду документів від 05.05.2026;протоколом огляду від 06.05.2026 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді застави,які не зникли і не зменшилися та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, вік підозрюваного.

Враховуючи наведене, вважаю, що є достатні підстави для продовження строку дії обов`язків покладених стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182,194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме по 04 жовтня 2026 року, включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із України без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_16 текст ухвали виготовлено та проголошено судом об 15 годині 30 хвилин 03 вересня 2026 року.