Court ruling № 139467968, 03.09.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 947/35388/26

Провадження № 2-о/947/464/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Оренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1), ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» (14005, м. Чернігів, Проспект Миру, 53, офіс 213), -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2026 року представник Головного управління ДПС у Чернігівській області звернувся до суду з заявою, в який просив суд прийняти рішення про розкриття Акціонерним банком «Південний» (ЄДРПОУ 20953647) інформації, яка містить банківську таємницю щодо ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» (податковий номер 42980231), а саме інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках: № НОМЕР_1 (валюта рахунку - евро) за період з 30.08.2023 року по 15.01.2026 року та № НОМЕР_1 (валюта рахунку - долар США) за період з 18.12.2024 року по 15.01.2026 року в Акціонерному банку «Південний», що знаходиться за адресою: вул. Краснова, буд. 6 кв. 1, м. Одеса, 65059, МФО 328209. На підставі отриманої інформації Головного управління ДПС у Чернігівській області має бути проведена документальна позапланова перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства. В зв`язку із тим, що встановите фактичне місце перебування ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техавіаком», його посадових осіб не можливо, заявником був направлений лист до АБ «ПІВДЕННИЙ» щодо надання інформації з питань валютного нагляду. Однак, АБ «ПІВДЕННИЙ» листом від 27.05.2026 повідомило, що відомості про рахунки клієнтів, здійснені ним операції належать до банківської таємниці, яку органи податкової служби можуть отримати на підставі рішення, а тому Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з даною заявою.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 28 серпня 2026 року відкрито окреме провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» (код ЄДРПОУ 42980231) перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області отримано витяг податкової інформації від Національного банку України (лист від 19.02.2026 року №25-0010/14739), що свідчить про порушення ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» (податковий номер 42980231) вимог валютного законодавства в частині дотримання граничних строків розрахунків при виконанні умов контрактів № 20240916-76 від 16.09.2024 року, № 20241007-80 від 07.10.2024 року, № 20230830-49 від 30.08.2023 року та № БС/ТМ-ОО1/2024 від 18.12.2024 року.

Наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.06.2026 року № 577-п визначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» з 17.06.2026 тривалістю 5 робочих днів.

Відповідно до Акту від 18.06.2026 №431/Ж6/25-01-07-06-01 «Про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних уповноважених представників) за податковою адресою.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області з метою здійснення контролю за дотриманням ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» (податковий номер 42980231) вимог валютного законодавства в частині граничних строків розрахунків по зовнішньоекономічних контрактах № 20240916-76 від 16.09.2024 року, № 20241007-80 від 07.10.2024 року, № 20230830-49 від 30.08.2023 року та № SC/TM-001/2024 від 18.12.2024 року направлено запит (вих. Головного управління ДПС у Чернігівській області від 20.05.2026 року №1301/Ж12/25-01-07-06-01) до ПАТ АБ «Південний» (податковий номер 20953647, МФО 328209) щодо надання інформації про рух коштів з зазначенням контрагентів, дати операцій, суми проведених операцій та призначення платежу по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (валюта рахунку - євро) за період з 30.08.2023 року по 15.01.2026 року та по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (валюта рахунку - долар США) за період з 18.12.2024 року по 15.01.2026 року.

ПАТ АБ «Південний» листами від 27.05.2026 року №14/001/12380/2026 (вх. Головного управління ДПС у Чернігівській області від 27.05.2026 року № 19539/6) та від 02.06.2026 року № 17/001/12902/2026-БТ (вх. Головного управління ДПС у Чернігівській області від 08.06.2026 року №20512/6) надано відповідь, що запитувана інформація є банківською таємницею і її розкриття для органу ДПС не передбачено ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність».

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 ПК України (п.78.6 ст.78 ПК України).

Тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів (п.82.2 ст.82 ПК України).

Таким чином, судом встановлено, що термін перевірки, встановлений наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області, сплив. Доказів про прийняття наказу про проведення перевірки в інші періоди матеріали справи не містять.

При цьому суд ураховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24 жовтня 2019 року у справі №756/1867/19, де, залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про розкриття банківської таємниці, Верховний Суд зазначив, що термін перевірки, встановлений наказом ДПС, сплив, а наказу про проведення перевірки в інші періоди не приймалося.

Окрім того, Верховний Суд неодноразово у постановах від 21.09.22 у справі №461/6331/21, від 21.07.22 у справі №686/17914/21, від 19.05.22 у справі №386/17441/21, від 08.06.22 у справі №686/17998/21, від 21.04.22 у справі №761/8629/19, від 28.03.23 у справі №752/18896/21, вказував на необхідність подання суду доказів щодо проведення в установленому порядку перевірки з питань дотримання податкового законодавства та/або неможливості вчинення дій відповідно до способів реагування, передбачених законодавством, а також на доведення існування обставин, за яких перевірка є неможливою або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої інформації.

Згідно абз.4 п.81.2 ст.81 ПК України у разі, якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акту додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Однак, заявником окрім Акту від 18.06.2026 №431/Ж6/25-01-07-06-01 «Про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» до суду не надано матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Крім того, заявником не надано доказів відправки вказаного акту платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, а також доказів належності рахунків НОМЕР_1 та № НОМЕР_1 саме ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техавіаком».

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку, що відсутні достатні правові підстави для задоволення поданої заяви про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, а тому у задоволенні такої заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.10-13,258,259,263-265,268,293,349-350 ЦПК України, ст. 20, 77, 75 ПК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», , суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Акціонерний банк «Південний», ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. В. Огренич