Court ruling № 139453053, 03.09.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 645/6385/26

Провадження № 6/947/970/26

УХВАЛА

03.09.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши справу №645/6385/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» про заміну стягувача на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2026 року до Немишлянського районного суду м.Харкова надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса.

Суддею Немишлянського районного суду м.Харкова Костіним І.Г. 13.07.2026 винесено ухвалу про передачу цієї справи на розгляд Київського районного суду м.Одеси.

26 серпня 2026 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла справа №645/6285/26.

28.08.2028р. на виконання вимог ст.32 ЦПК України суддею справу прийнято до свого провадження та вона призначена до розгляду на 3.09.2026р. на 15-15.

Після прийняття справи до провадження та під час її розгляду встановлено, що вона не підсудна Київському районному суду м.Одеси, з наступних підстав.

Заявник ТОВ «ФК «Позика» у свої заяві зазначило, що на примусовому виконання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження №67436627, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса від 2.04.2021 №75624, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС".

Внаслідок укладання договорів про відступлення прав вимоги між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ «ФК «Позика», просить замінити вибулого стягувача на нього.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3)виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно до статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За правилами частин 1 та 2 наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 року справа №263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку виконавчий напис нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

З наданих заявником доказів встановлено, що 9.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. при примусовому виконанні виконавчого напису №75624 від 2.04.2021, виданого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67436627.

Приватний виконавець у вказаній Постанові визначив місце проживання боржника - АДРЕСА_1 , а тому саме ця адреса є останнім місцем виконанням рішення, яка не відноситься до територіальної підсудності Київського району м. Одеси.

Слід зазначити, що стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження», не містить поняття «зареєстроване місце проживання», а натомість вказує, що виконавчі дії проводяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Цивільно-процесуальний Кодекс не містить норм, при розгляді справ даної категорії, які б надавали суду право витребовувати дані щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача на його правонаступника, не підсудна Київському районному суду м.Одеси, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю, для подальшого розгляду до Немишлянського районного суду м.Харкова, за місцем виконання виконавчого напису місцем проживання боржника, визначеним Приватним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Звертаю увагу, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статями 31, 32, 260-261, 354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу №645/6385/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» про заміну стягувача на його правонаступника за територіальною підсудністю до Немишлянського районного суду м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.