Єдиний державний реєстр судових рішень
635/1979/25
2/612/411/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
03 вересня 2026 року селище Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Лобановської С.М.,
за участі секретаря судових засідань Шевченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач, АТ «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника позивача Шкапенка О.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 53803,42 грн за кредитним договором від 14 травня 2021 року № АВН0СТ155101620985525465 та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір від 14 травня 2021 року № АВН0СТ155101620985525465, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту в розмірі 35000,00 на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом своєчасно не надала, у зв`язку з чим станом на 17 березня 2025 року має заборгованість у сумі 53803,42 грн.
На даний час відповідачка ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.
Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Представник позивача надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, на підставі п. 4 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
14 травня 2021 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № АВН0СТ155101620985525465. Згідно умов зазначеного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 35000,00 грн на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказане підтверджується меморіальним ордером від 14.05.2021 про видачу ОСОБА_1 кредиту згідно договору № АВН0СТ155101620985525465 від 14.05.2021.
Згідно заяви про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101620985525465 від 14.05.2021, яка підписала ОСОБА_1 простим електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1 , останній встановлено кредитний ліміт 35000,00 грн, строком на 36 місяців, до 13.05.2024, процентна ставка 50,00% на рік.
Взяті на себе зобов`язання по договору № АВН0СТ155101620985525465 від 14.05.2021 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачці кредитні ресурси.
У порушення зазначених умов договору відповідачка зобов`язання за договором АВН0СТ155101620985525465 від 14.05.2021 належним чином не виконала.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 17.03.2025 має заборгованість у сумі 53803 грн 42 коп., яка складається з наступного:
-30499,14 грн заборгованість за кредитом;
-23304,28 грн заборгованість по відсоткам.
Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки відповідачка належним чином не виконала умови договору, заборгованість за кредитним договором на 17.03.2025 склала 53803 грн 42 коп., будь-яких заперечень проти позову відповідачкою не надано, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача зазначену заборгованість.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
Позивач при пред`явленні позову до суду сплатив судовий збір в сумі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 17.03.2025 № 6005315464839.
Таким чином, з огляду на задоволення позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 2422,40 гривень на відшкодування понесених позивачем судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 247, 263, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України суд
в и р і ш и в :
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 14 травня 2021 року № АВН0СТ155101620985525465 у розмірі 53803 (п`ятдесят три тисячі вісімсот три) гривні 42 копійки та понесені витрати по сплаті судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., а всього 56225 (п`ятдесят шість тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки на рахунок: код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770, рахунок № UA493077700000029090829000010.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області в тридцятиденний строк з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач.
Акціонерне Товариство «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080.
Представник позивача.
Шкапенко Олександр Віталійович, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080.
Відповідачка.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя С.М. Лобановська
03 вересня 2026 року
The court decision No. 139449014, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 635/1979/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: