Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
03 вересня 2026 року м. Київ 320/26641/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачки про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії позивачки за віком із врахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання здійснити такий перерахунок та виплату пенсії, збільшивши пенсію на 1% заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 22 роки та здійснити виплату із врахуванням виплачених сум.
Рішенням суду від 03.08.2026 року заявлені позовні вимоги вирішено задовольнити.
В подальшому судом отримано заяву позивачки, зареєстровану канцелярією суду 17.08.2026 року за вхідним номером 29186, про виправлення описки у рішенні суду в абзацах 2 і 3 резолютивної його частини.
Частинами 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
1. Заяву позивачки, зареєстровану 17.08.2026 року за вхідним номером 29186, про виправлення технічної описки у рішенні суду від 03.08.2026 року у справі №320/26641/25 задовольнити.
2. Виправити технічну описку, допущену в абзацах 2 і 3 резолютивної частини рішення, замінивши помилкове формулювання "понад стаж 20 років", правильним "понад стаж 15 років".
3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання та набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України.
Суддя Марич Є.В.
The court decision No. 139441908, Kyiv District Administrative Court was adopted on 03.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 320/26641/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: