Court ruling № 139435646, 03.09.2026, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 6/641/481/2026 Справа № 641/9753/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання: Юрченко Д.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 641/9753/19 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням ст.. 442 ЦПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

09.04.2020 року заочним рішенням позов АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.07.2011 року в розмірі 3369.62 грн. та судовий збір.

26.08.2020 року постановою Харківського апеляційного суду, заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 року скасовано та ухвалено нове, позов АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення відсотків, задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за період з 24.11.2016 року по 31.01.2018 року заборгованість за відсотками за кредитним договором б/н від 16.07.2011 року в розмірі 1459,05 грн.

22.08.2025 року було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Гарантія» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» є правонаступником Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

09.04.2020 року заочним рішенням позов АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.07.2011 року в розмірі 3369.62 грн. та судовий збір.

26.08.2020 року постановою Харківського апеляційного суду, заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 року скасовано та ухвалено нове, позов АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення відсотків, задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за період з 24.11.2016 року по 31.01.2018 року заборгованість за відсотками за кредитним договором б/н від 16.07.2011 року в розмірі 1459,05 грн.

Відомості про часткове або повне виконання рішення суду за виданими виконавчими

листами в матеріалах справи відсутні.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

06.09.2021 року виконавчий документ повернуто стягувачу.

Однак вказаний виконавчий документ на адресу стягувача не надходив.

Таким чином, місцезнаходження виконавчого листа невідоме. З поданої заяви вбачається, що виконавчого листа втрачено саме під час надсилання його уповноваженим органом ДВС стягувачу.

Згідно із п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону № 1404-VIII повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п`ята статті 12 Закону № 1404-VIII).

Водночас 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", яким розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені Законом № 1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2024 року наразі не припинено та не скасовано.

Таким чином, з огляду на положення пункту 102 розділу ХІІІ Закону № 1404-VIII, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналогічні висновки містяться і в постанові ВС від 3 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22. Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 9 листопада 2023 року в справі №0440/5997/18, від 19 червня 2024 року в справі № 278/6265/13 від 18 липня 2024 року в справі № 796/198/2018.

Оскільки право на виконання рішення суду про стягнення заборгованості і стягувачем не втрачено і виконавчий лист втрачено з причин, які не залежали від волі стягувача, суд задовольняє заяву і видає стягувачу дублікат виконавчого листа з метою реалізації права на виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353,442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII "Перехідних положень" ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 641/9753/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю«КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: пр. Степана Бандери, буд.28А, м. Київ, 04073).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 641/9753/19 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. А. Курганникова