Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2во/712/120/26
Справа № 712/10497/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката ПЛАЗ Олега Миколайовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2026 року,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Плаз О.М. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що Рішенням від 13 серпня 2026 року Соснівського районного суду м. Черкаси в справі № 712/10497/25, провадження № 2/712/360/26 позов ОСОБА_2 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними діями органами досудового розслідування та прокуратури, задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 768 533 грн. (сімсот тридцять шість тисяч п`ятсот тридцять три гривні) на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 20 677 (двадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн., як збитки заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , понесені позивачем у зв`язку з перебуванням під слідством та судом витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 215 191 (двісті п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн.
При цьому, в судовому рішенні допущено описку в частині зазначення суми 768 533 грн. прописом. Просить вирішити питання про внесення виправлень в резолютивній частині рішення в частині правильного зазначення прописом 768533 грн.
Під час виготовлення рішення суду описка не була помічена.
Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду від 13 серпня 2026 року, дійсно, мається описка у зазначенні суми 768 533 грн. прописом.
Приймаючи до уваги вказану заяву, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.
Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2026 року та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 768 533 грн. (сімсот шістдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять три гривні) на відшкодування моральної шкоди.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
The court decision No. 139433718, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 03.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 712/10497/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: