Court ruling № 139426481, 01.09.2026, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/1676/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення обвинувального акту за підсудністю укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071060000099 від 03.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071060000099 від 03.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон України у період дії воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , поза пунктом пропуску на території Берегівського району, за наступних обставин.

Так, 31.03.2026 року ОСОБА_7 , шляхом спілкування за допомогою мобільного телефону, домовився з ОСОБА_4 про організацію незаконного переправлення його через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 17 000 доларів США, при цьому того ж дня між ними узгоджено, що під час поїздки залізничним транспортом з м. Києва до м. Мукачево, ОСОБА_4 приєднається до вказаного потягу на зупинці у м. Тернопіль, після чого вони спільно продовжать рух та прибудуть до залізничного вокзалу м. Мукачево, а також визначено порядок подальших дій, відповідно до якого ОСОБА_4 керуватиме діями ОСОБА_7 , інструктуючи його прибути до м. Мукачево для подальшого незаконного переправлення та очікувати подальших вказівок і слушного часу для перетину державного кордону України. Крім цього, під час вказаної розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 прибути разом із довіреною особою, яка після успішного переправлення мала передати грошові кошти за протиправну послугу, погодившись на такі умови, ОСОБА_7 залучив для цього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому ОСОБА_4 надавав чіткі вказівки щодо порядку передачі грошових коштів, а саме - після успішного переправлення довірена особа мала передати кошти за протиправну послугу, чим створював усі необхідні організаційні умови для здійснення незаконного переправлення особи через державний кордон України.

Так, 02.04.2026 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_7 придбав квитки на потяг та разом із довіреною особою ОСОБА_9 , 04.04.2026 о 17 годині вирушили залізничним транспортом з м. Київ до м. Мукачево, де близько 02 години 05.04.2026 року ОСОБА_4 сів у потяг у м. Тернопіль, про що повідомив через месенджер ОСОБА_7 ..

Під час руху потягом ОСОБА_4 кілька разів проводив інструктаж щодо виходу з потяга та подальшого незаконного перетину державного кордону України.

Надалі, 05.04.2026 року ОСОБА_7 , діючи відповідно до отриманих від ОСОБА_4 інструкцій, прибувши разом із довіреною особою ОСОБА_9 залізничним потягом до м. Мукачево та зустрілися з ОСОБА_4 , із яким також перебувала його ймовірна супутниця невстановлена на час досудового розслідування особа жіночої статі.

За вказівкою ОСОБА_4 , вони сіли до транспортного засобу марки «TESLA» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала невстановлена на час досудового розслідування особа чоловічої статі, і вирушили в напрямку м. Виноградів Закарпатської області, а саме до приватного будинку за адресою: м. Виноградів, вул. Висоцького, 46, куди в подальшому заселилися, з метою очікування слушного часу для незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Крім цього, в ході спілкування ОСОБА_4 було озвучено, що незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України відбудеться того ж дня приблизно о 19 годині, а також він додав щоб ОСОБА_7 очікував подальших вказівок.

05.04.2026 року близько 19:00 години ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 під`їхав до будинку, в якому проживав ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , взяв з собою закордонний паспорт та телефон, спустився до автомобіля та вирушив у напрямку державного кордону з метою його незаконного перетину, а по дорозі, на одній із зупинок поблизу готелю «Salve», розташованого в м. Виноградів по вул. Комунальній, 22, ОСОБА_5 підібрав також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , який у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місце та спосіб домовився з невстановленою особою про організацію свого незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску, і всі разом попрямували до населеного пункту Притисянське Берегівського району з метою подальшого протиправного перетину державного кордону.

Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_5 в пішому порядку рухалися польовою дорогою з метою конспірації та уникнення виявлення їх правоохоронними органами. В подальшому, прямуючи близько 5-10 хвилин, вони зупинилися поблизу поля у лісистій місцевості, після чого до них прибув транспортний засіб марки «ВАЗ» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , водієм якого перебувала невстановлена на час досудового розслідування особа чоловічої статі, пасажирами якого були двоє невстановлених осіб чоловічої статі ромської народності, а також ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_3 , який у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місце та спосіб домовився з невстановленою особою про організацію свого незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску, після чого всі разом на вказаному транспортному засобі вирушили в напрямку околиці с. Притисянське Берегівського району (координати 48.0909318, 22.8866518), що знаходиться у безпосередній близькості до державного кордону України, з метою подальшого незаконного переправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 через державний кордон.

Прибувши до вказаного місця, двоє невстановлених осіб ромської народності вийняли з багажного відділу транспортного засобу надувний човен, який використовувався як знаряддя для незаконного переправлення через державний кордон України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 попрямували з ними у напрямку кордону, а саме до річки Тиса (координати 48.0909318, 22.8866518), де особи ромської народності надули резиновий човен та надали вказівку ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 сідати в нього, проте під час спроби транспортування одна з осіб ромської народності втратила весло, у зв`язку з чим усі повернулися до берега, зазначені роми відійшли вглиб лісу та в подальшому не повернулися, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були викриті та затримані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 .

До початку підготовчого засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання до Берегівського районного суду Закарпатської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи за підсудністю.

Прокурором ОСОБА_12 було подано заяву про розгляд клопотання щодо направлення кримінального провадження для визначення територіальної підсудності без його участі, щодо задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Захисник ОСОБА_13 подав до суду заяву про розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення обвинувального акту за підсудністю без його та обвинуваченого ОСОБА_4 участі.

Захисник ОСОБА_3 у своєму клопотанні про направлення обвинувального акту за підсудністю просив провести розгляд такого без його участі.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали клопотання, заяви учасників провадження та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Законом України №950-ІХ від 03.11.2020 року «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», який набрав чинності 10.12.2020 року, розділ ХІІ «Прикінцевих та перехідних положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» був доповнений пунктом 3-1такого змісту (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2808-IX від 01.12.2022 року): до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно листа Ради суддів України №9рс-466/20-вих. від 22.07.2020 року, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Так, до прийняття Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX с. Притисянське відносилось до Виноградівського району Закарпатської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, виходячи із вищезазначеного, а саме те, що місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Притисянське, яке до прийняття Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX відносилось до Виноградівського району Закарпатської області, тому справу слід передати голові Берегівського районного суду Закарпатської області для внесення подання до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 34, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення обвинувального акту за підсудністю укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071060000099 від 03.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071060000099 від 03.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України голові Берегівського районного суду Закарпатської області для внесення подання до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14