Єдиний державний реєстр судових рішень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/3844/26
381/5176/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
У серпні 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.
Так, ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви ставить такі позовні вимоги:
1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 860,55 грн.;
2) зобов`язати ОСОБА_2 вчинити всі необхідні юридичні та фактичні дії для розподілу особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до її 1/2 частини власності;
3) визначити порядок сплати земельного податку за земельну ділянку кадастровий номер 3211200000:05:002:0476, площею 0,0597 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 самостійно та в повному обсязі сплачувати 1/2 частину від загального розміру щорічно нарахованого земельного податку;
4) зобов`язати ОСОБА_2 до моменту офіційного (фактичного) розподілу особових рахунків та податкових нарахувань щомісячно, не пізніше 25-го числа кожного поточного місяця безперешкодно компенсувати ОСОБА_1 50% від суми фактично нарахованих комунальних платежів за попередній місяць, а також щорічно компенсувати 50% від суми земельного податку протягом 30 днів з моменту його нарахування.
До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 1 331,20 грн.
Ухвалою судді від 19.08.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір за три заявлені в позові вимоги немайнового характеру у розмірі 3 993,60 грн. та належним чином завірити додані до позовної заяви документи.
31 серпня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2026 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було отримано заяву, у якій ОСОБА_1 вказує, що отримав ухвалу від 19.08.2026 року 27 серпня 2026 року.
У позовній заяві на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної зави без руху ОСОБА_1 просить прийняти до розгляду заяву з такими позовними вимогами:
1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 860,55 грн.;
2) визначити порядок участі в оплаті житлово-комунальних послуг (газопостачання, розподіл природного газу, електропостачання) у житловому будинку та порядок сплати земельного податку за земельну ділянку (кадастровий номер 3211200000:05:002:0476) за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановивши їм обов`язок сплачувати по 1/2 частині від загальної вартості нарахованих послуг та щорічного земельного податку кожному.
До заяви на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 1 331,20 грн.
Разом із тим, у позовній заяві на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної зави без руху ОСОБА_1 об`єднано в одній вимозі дві самостійні вимоги 1. визначення порядку сплати земельного податку за земельну ділянку та 2. визначення порядку участі в оплаті житлово-комунальних послуг, які позивач ставив окремо у первісній позовній заяві. При цьому, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, вказані недоліки позивач усунув не у повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
Отже, станом на 02.09.2026 року позивач викладені в ухвалі суду від 19.08.2026 року недоліки не усунув в повному обсязі, а тому, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: Осаулова Н.А.
The court decision No. 139421849, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 381/5176/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: