Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/6691/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №440/6691/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №440/6691/25 - без змін.
Рішення суду набрало законної сили 06.08.2026, а 07.08.2026 позивачу виданий виконавчий лист.
13.08.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №440/6691/25, що 31.08.2026 передана судді.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
У поданій заяві представник відповідача зазначив, що суд у резолютивній частині рішення помилково зазначив вихідний номер довідки ТОВ "КНГ СЕРВІС" про заробітну плату для обчислення пенсії, а саме - замість правильного 566 помилково зазначив 556.
Так, у матеріалах справи в електронній формі наявна копія довідки ТОВ "КНГ СЕРВІС" від 23.12.2019 вих.№ 566 про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії.
Водночас суд у тексті рішення від 13.05.2026, зокрема в абзаці третьому резолютивної частини, зазначив вихідний номер довідки ТОВ "КНГ СЕРВІС" про заробітну плату для обчислення пенсії - 556.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Наведене є опискою у розумінні статті 253 КАС України.
Тож заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду у цій справі належить задовольнити.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.
Виправити описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №440/6691/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши у тексті рішення суду вихідний номер довідки ТОВ "КНГ СЕРВІС" від 23.12.2019 про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії "566" замість "556".
Абзац третій резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №440/6691/25 викласти у такій редакції:
"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025 із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи на території російської федерації з 01.01.1992 по 03.10.1992, з 01.04.1995 по 31.03.1999, з 01.04.1999 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 18.10.2019; зарахуванням періодів роботи в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі з 15.04.1985 по 31.12.1990 в пільговому обчисленні: один рік, як один рік і шість місяців, а також з урахуванням заробітної плати на підставі довідок про заробітну плату від 23.12.2019 №566, від 09.12.2016 №3378/2, від 09.12.2016 № 3378/4, від 16.05.2019 №02-44/246, від 24.12.2019 №67/2-4-323 виходячи з офіційно встановленого курсу російського рубля до української гривні на дату призначення пенсії та з урахуванням довідки про заробітну плату від 16.05.2019 №02-44/245.".
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА
The court decision No. 139409481, Poltava District Administrative Court was adopted on 01.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 440/6691/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: