Court ruling № 139401022, 01.09.2026, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

01 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1503/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головного управління Національної гвардії України

до Приватного підприємства "Фобос"

про стягнення 20400458,97 грн

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Петраш Ю. Л., ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1122738 від 16.12.2025 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

- від третьої особи: Бабенко А. С., довіреність від 11.06.2026 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ПП "Фобос" 20400458,97 грн, з яких 10977136,33 грн штрафу за відмову від виконання державного контракту (договору) на поставку товарів оборонного призначення №176-15/БТ від 10.04.2025 та 9423322,64 грн процентів за користування коштами попередньої оплати, сплаченими на виконання контракту, а також стягнення судового збору.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не виконав зобов`язання за державним контрактом (договором) на поставку товарів оборонного призначення №176-15/БТ від 10.04.2025 з поставки товару в погоджений сторонами строк, посилаючись на невиконання обов`язків контрагентом - компанією "RNR Sp. z o.o."; достроково повернувши попередню оплату на виконання умов державного контракту, відповідач відмовився від виконання зобов`язання щодо придбання та поставки товару для потреб Національної гвардії України.

Ухвалою від 24.11.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 94 у т. 1).

Однак судове засідання у справі №906/1503/25 не відбулося, оскільки Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025, суддю Прядко О. В. призначено суддею Західно апеляційного господарського суду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.01.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1503/25, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 15.01.2026 з врахуванням ухвали від 16.01.2026 про виправлення описки, господарський суд прийняв справу до провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 200, 201 у т. 1).

10.03.2026 до суду від відповідача надійшли клопотання про приєднання доказів та продовження процесуального строку на надання додаткових доказів (вх. г/ с. №01-44/994/26 (а. с. 1 - 23 у т. 2), які задоволені господарським судом протокольною ухвалою від 10.03.2026.

Ухвалою від 10.03.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 14.04.2026; відклав підготовче засідання суду (а. с. 26 у т. 2).

10.03.2026 до суду від ПП "Фобос" надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/1002/26) про розгляд справи у закритому судовому засіданні та про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва (а. с. 28 - 33 у т. 2).

09.04.2026 до суду від позивача надійшли заперечення щодо задоволення клопотання відповідача від 10.03.2026 (вх. г/с №01-44/1002/26) (а. с. 42 - 45 у т. 2).

13.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/1507/26) про продовження процесуального строку на приєднання доказів до справи (а. с. 46 - 76 у т. 2).

14.04.2026 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 13.04.2026, у яких викладено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні з інших підстав ніж у клопотанні від 10.03.2026 (вх. г/с №01-44/1002/26) (а. с. 78 - 80; 81 - 86 у т. 2).

16.04.2026 через Електронний суд та через канцелярію суду від відповідача надійшли клопотання (вх. г/с №01-44/1558/26) аналогічного змісту про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи (а. с. 90 - 152; 153 - 212 у т. 2) .

17.04.2026 через Електронний суд та через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення аналогічного змісту щодо листа RNR Sp. z o.o." від 25.06.2025 №025/1-06-25 з відповідними клопотаннями про поновлення процесуального строку для їх подання (вх. г/с №01-44/1606/26) (а. с. 214-231 у т. 2) та (вх. г/с №01-44/1611/26 ) (а. с. 233-259 у т. 2).

Ухвалою від 20.04.2026 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання позивача від 10.03.2026 (вх. г/с №01-44/1002/26) про розгляд справи у закритому засіданні суду та про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва, відклав підготовче засідання для розгляду справи, клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, викладеного у письмових поясненнях від 13.04.2024 (а. с. 266, 267 у т. 2).

14.05.2026 до суду від відповідача надійшли клопотання про приєднання доказів та продовження процесуального строку (а. с. 1 - 15; 17 - 22 у т. 3).

22.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання від 21.05.2026 (вх. г/с №01-44/211/26) про приєднання доказів та продовження процесуального строку (а. с. 28-34 у т. 3).

01.06.2026 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання ПП "Фобос" від 21.05.2026 (а. с. 38 - 42 у т. 3).

01.06.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. г/с № 01-44/2125/26) про поновлення процесуального строку на подання доказів та їх долучення до справи, а саме, листів ГУ Національної гвардії України від 20.05.2026 та від 14.10.2026 (а. с. 43- 50 у т. 3).

02.06.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання від 01.06.2026 (вх. г/с №01-44/2132/26) про залучення ГУ Національної гвардії України до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача з підстав, у ній викладених ( а. с. 52 - 56 у т. 3).

Ухвалою від 02.06.2026 господарський суд задовольнив клопотання відповідача від 14.05.2026 (вх. г/с № 01-44/1932/26), (вх. г/с № 01-44/1936/26) та від 01.06.2026 (вх. г/с № 01-44/2125/26) про поновлення строку для подання доказів, призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотань відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні та про залучення ГУ Національної гвардії України до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні В/ч НОМЕР_1 (а. с. 62 у т. 3).

03.06.2026 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про залучення ГУ Національної гвардії України до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні В/ч НОМЕР_1 (а. с. 63 - 66 у т. 3).

03.06.2026 до суду від позивача також надійшло заперечення від 02.06.2026 на клопотання відповідача від 01.06.2026 (вх. г/с №01-44/2125/26) про поновлення строку для подання доказів (а. с. 67 - 70 у т. 3), яке вже розглянуто в судовому засіданні 02.06.2026.

29.06.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання від 28.06.2026 (вх. г/с №01-44/2510/26) про зупинення провадження у справі з підстав, у ньому викладених (а. с. 73 - 78 у т. 3) та додаткові письмові пояснення у справі (а. с. 80 - 86 у т. 3).

29.06.2026 до суду від ГУ Національної гвардії України надійшло клопотання від 28.06.2026 (вх. г/с №01-44/2510/26) про залучення Управління третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (а. с. 87 - 105 у т. 3).

Ухвалою від 29.06.2026 господарський суд залучив ГУ Національної гвардії України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, відклав підготовче засідання для розгляду клопотань відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні та про зупинення провадження у справі (а. с. 108, 109 у т. 3).

30.06.2026 та 03.07.2026 до суду від позивача надійшли, відповідно, заява з доказами направлення позовної заяви з додатками третій особі (а. с. 110 - 117 у т. 3) та заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (а. с. 137 - 141 у т. 3).

03.07.2026 до суду від ГУ Національної гвардії України надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (а. с. 142 - 148 у т. 3).

08.07.2026 до суду від ГУ Нацгвардії України надійшло заперечення на клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні (а. с. 151 - 157 у т. 3).

08.07.2026 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні (а. с. 158 - 163 у т. 3).

09.07.2026 до суду від третьої особи надійшло пояснення щодо позову з підтриманням заявлених позовних вимог (а. с. 164 - 172 у т. 3).

09.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання від 08.07.2026 (вх. г/с №01-44/2629/26 від 09.07.2026) про зупинення провадження у справі з підстав, у ньому викладених (а. с. 173 - 179 у т. 3).

Ухвалою від 10.07.2026 господарський суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі, а також про розгляд справи у закритому судовому засіданні; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.08.2026 о 14:30 (а. с. 185 - 187 у т. 3).

Ухвалою від 04.08.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті за клопотанням позивача на 01.09.2026 о 15:00, витребував у відповідача належні докази щодо причин неможливості забезпечення участі повноважного представника ПП "Фобос" в засіданні суду яке відбулося 04.08.2026 о 14:30 (а. с. 190 - 195; 198-199 у т. 3).

01.09.2026 до суду від відповідача надійшли пояснення щодо пояснень ГУ Нацгвардії України (а. с. 202 - 212 у т. 3).

Представники позивача та третьої особи не заперечили проти приєднання вказаних пояснень до матеріалів справи, однак зазначили про зловживання відповідачем процесуальними правами у зв`язку із неявкою в засідання суду повноважного представника.

Враховуючи, що відповідач не виконав вимоги ухвали господарського суду від 04.08.2026, повноважного представника в засідання суду не направив, господарський суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав вступні слова представників позивача та ГУ Нацгвардії України.

Для надання можливості представнику відповідача виступити із вступним словом, розгляд справи по суті слід відкласти та зазначити таке.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 14 вересня 2026 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважних представників учасників справи в засіданні суду в режимі відеоконференції.

4. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.09.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

- в справу

2, 3 - сторонам через Електронний суд

4 - ГУ Національної гвардії України через Електронний суд