Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/7054/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 вересня 2026 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Заява відповідає вимогам ч. 1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ч.1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2026 року, на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бучанський район, селище Бородянка, вул. Шевченка, 3).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО
The court decision No. 139383113, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 367/7054/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: