Decision № 13938136, 12.05.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/21012.05.09 За позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва

до Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль” м. Києва

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 41642,90 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Рябова Г.В.,

від відповідача Поліщук А.М.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2009 року Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним і відповідачем договору на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб’єктів господарювання № 11-06/08-766БО-41 від 20 червня 2008 р., додаткових угод до цього договору №№ 1 від 20 червня 2008 р. та 2 від 27 серпня 2008 р. останній прострочив оплату переданого йому протягом червня, липня та вересня 2008 року природного газу та послуг з його транспортування в об’ємі 470,000 тис.м3 вартістю 704499,72 грн.

Виходячи з наведеного просив стягнути з відповідача на свою користь 16666,19 грн. передбаченої п. 7.2 договору пені за порушення строків оплати, 20188,65 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4788,06 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість проведених позивачем розрахунків сум за прострочення виконання грошового зобов’язання, просив зменшити розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі укладені договір на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб’єктів господарювання № 11-06/08-766БО-41 від 20 червня 2008 р., додаткові угоди до цього договору №№ 1 від 20 червня 2008 р. та 2 від 27 серпня 2008 р., згідно з якими позивач зобов’язався передати в червні 2008 р. газ в обсязі до 2500 тис. м3 за ціною 1000 м 3 1489,30 грн., у вересні 2008 р. до 4500 тис. за ціною 1000 м 3 1519,50 грн. з врахуванням вартості транспортування газу магістральними та розподільними трубопроводами, а останній –прийняти та оплатити його вартість.

Відповідно до умов п. 6.1. оплата за природний газ та послуги з його транспортування здійснюється в наступному порядку : - перша оплата в розмірі 34 % від вартості запланованого місячного обсягу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця, послідуючі оплати проводяться плановими платежами по 33 % від вартості запланованого місячного обсягу до 20-го та 30 (31)-го числа поточного місяця, остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданих договору, додатковими угодами до нього.

Поясненнями сторін, поданим позивачем розрахунком боргу, актами приймання-передачі природного газу для вироблення теплової енергії для бюджетних установ та організацій та інших споживачів від 30 червня, 31 липня, 30 вересня 2008 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу природного газу за вищевказаний період та надання послуг з його транспортування в обсязі 470,000 тис.м3 вартістю 704499,72 грн., а також оплати останнім одержаного товару та послуг у повному обсязі з порушенням встановленого строку.

З урахуванням встановленого судом факту несвоєчасної оплати відповідачем за одержаний природний газ позивач був вправі заявити вимоги про стягнення неустойки та сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання.

При цьому, вимоги про стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення підлягають частковому задоволенню з урахуванням фактичного періоду прострочення та розміру прострочених сум, оскільки строк платежу за вересень 2008 року настав 10 жовтня 2008 р., а не у вересні 2008 року, з чого виходив позивач у своєму розрахунку.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату товару, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 17681,48 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4788,06 грн. три проценти річних з простроченої суми, 16666,19 грн. передбаченої п. 7.2 договору пені.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль” (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, код 21661022) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) 17681,48 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4788,06 грн. три проценти річних з простроченої суми, 16666,19 грн. пені, 391,36 грн. витрат по оплаті державного мита, 110,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар