Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 341/617/26
Номер провадження 2/341/647/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , судом залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, та просить суд:
-визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер: 2621283301:01:001:2052, загальною площею 0.1239га, за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 222.3 кв.м, житловою площею: 71.2. кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;
-визнати за ОСОБА_1 право власності на земельної ділянки кадастровий номер: 2621283301:01:001:2052, загальною площею 0.1239га, за адресою: АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя;
-визнати за ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на , Житловий будинок, загальною площею 222.3 кв.м, житловою площею: 71.2. кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 липня 1988 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб. 08 квітня 2025 року вказаний шлюб було розірвано.
За час перебування у шлюбі подружжям було набуто спірне майно.
Спірна земельна ділянка на підставі Рішення 9 сесії 2 скликання Залукв?янської сільської Ради народних депутатів від 23 лютого 1996 року була передана у приватну власність ОСОБА_2 09 жовтня 2025 року право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_2 .
Право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_2 08 грудня 2025 року.
Вважає, що хоча державна реєстрація права власності на житловий будинок та земельну ділянку за відповідачем була здійснена лише у 2025 році, фактичне набуття та створення цього майна відбулося ще задовго до моменту офіційної реєстрації.
Остаточне будівництво будинку завершилося у 2020 році. Також, спільно як сім?я вони не проживають з 2022 року, не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини.
Весь процес будівництва здійснювався спільними зусиллями та за рахунок спільних заощаджень подружжя. Окрім фінансової частини, зведення даного майна є результатом спільної діяльності обох сторін.
Вважає, що будинок та земельна ділянка є об?єктом права спільної сумісної власності, поділ яких слід здійснити в рівних частках по частині кожному
В судове засідання належно повідомлені про час та місце розгляду справи позивачка, її представник не з`явились. Судом постановлено рішення щодо подальшого руху справи.
Відповідач ОСОБА_3 на стадії підготовчого провадження у судовому засіданні позов визнав. Також таким подано заяву про визнання позову. В судове засідання належно повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_3 не з`явився, представника не скерував. Таким скеровано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Судом постановлено рішення щодо подальшого руху справи.
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області скерувало суду пояснення за змістом яких за відповідачем ОСОБА_2 обліковується податковий борг у розмірі 1 568 622 гривень 13 копійок. У зв`язку з наявністю податкового боргу майно платника податків перебуває у податковій заставі, до складу якого входить, зокрема, спірне майно. Право податкової застави виникає з моменту виникнення податкового боргу та діє до його повного погашення у порядку встановленому Податковим кодексом України. При цьому таке майно не звільняється з податкової застави до повного погашення податкового боргу його покупцем.
В судове засідання належно повідомлене про час та місце розгляду справи Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області представника не скерувало. Судом постановлено рішення щодо подальшого руху справи.
2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
21 липня 1988 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено шлюб (а.с. 27).
08 квітня 2025 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 28).
Рішенням 9 сесії 2 скликання Залукв?янської сільської Ради народних депутатів від 23 лютого 1996 року була передана у приватну власність ОСОБА_2 земельна ділянка загальною площею 0.1239 га. 14 грудня 1999 року ОСОБА_3 видано Державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку. Такій присвоєно кадастровий номер: 2621283301:01:001:2052. 09 жовтня 2025 року здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 (а.с. 29, 45).
В Реєстрі будівельної діяльності наявна інформація щодо початку будівництва спірного будинку 10 жовтня 2013 року завершення 10 жовтня 2014 року (а.с.46-51).
31 жовтня 2025 року на спірний житловий будинок, завершений будівництвом виготовлено технічний паспорт (а.с. 30-35).
08 грудня 2025 право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 44).
3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Передбачених частиною 2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259 ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 1 статті 4, частини 1 статті 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина 1 статті 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 дав судам роз`яснення, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Згідно статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 цього ж кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно статті 76 ЦПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Пунктами 23 -24, 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя судам надано роз`яснення, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, частиною 3 статті 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 статті 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.
Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.
До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина 4 статті 65 СК України).
Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено частиною 1 статті 63, частиною 1 статті 65 СК.
Відповідно до частини 1 статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Спірне майно суд відносить до спільної сумісної власності подружжя, оскільки земельна ділянка набута в період шлюбу під час ведення спільного господарства. Будинок є новоствореним нерухомим майном, участь у створенні якого брало подружжя позивача та відповідачки в період шлюбу під час ведення спільного господарства.
За відсутності доказів можливості реального поділу спірного майна, суд визначає ідеальні частки кожного та залишає спірну квартиру у спільній частковій власності.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Таким чином, суд вважає виконаним свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Керуючись статтями 141, 205, 259, 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про поділ майна подружжя
-задовольнити.
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
-земельну ділянку кадастровий номер: 2621283301:01:001:2052, загальною площею 0.1239 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-житловий будинок загальною площею 222.3 кв.м, житловою площею: 71.2. кв. м., за адресою: АДРЕСА_1
Виділити ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя у приватну власність:
- (одну другу) ідеальну частку земельної ділянки кадастровий номер: 2621283301:01:001:2052, загальною площею 0.1239га, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- (одну другу) ідеальну частку житлового будинку загальною площею 222.3 кв.м, житловою площею: 71.2. кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділити ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя у приватну власність:
- (одну другу) ідеальну частку земельної ділянки кадастровий номер: 2621283301:01:001:2052, загальною площею 0.1239га, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- (одну другу) ідеальну частку житлового будинку загальною площею 222.3 кв.м, житловою площею: 71.2. кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Об`єкти нерухомого майна:
-земельну ділянку кадастровий номер: 2621283301:01:001:2052, загальною площею 0.1239га, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-житловий будинок загальною площею 222.3 кв.м, житловою площею: 71.2. кв. м., за адресою: АДРЕСА_1
-залишити у спільній частковій власності.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДПС в Івано Франківській області, місцезнаходження якого за адресою:м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, ідентифікаційний номер юридичної особи - 4396808
СуддяТарас ГАПОЛЯК
The court decision No. 139364282, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 01.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 341/617/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: