Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 584/1044/26
Провадження № 6/584/52/26
УХВАЛА
31.08.2026 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І..
за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовувало тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження №65728929 щодо примусового виконання виконавчого напису №15468 виданого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», було укладено договір про відступлення права вимоги за №28/1118-01, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» з моменту укладення договору про відступлення права вимоги за №28/1118-01.
5 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за №05/0820-01, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з моменту укладення договору про відступлення права вимоги за №05/0820-01.
Оскільки 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Позика», заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.
Представник ТОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з`явився, при подачі заяви клопотав про розгляд справи у його відсутність.
Заінтересовані особи представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний виконавець Нордіо В.В., ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином (а.с.65,66).
Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №15468 виданого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в розмірі 31504 грн. 60 коп. приватним виконавцем Закоркою В.В. 8 червня 2021 року відкрито виконавче провадження №65728929, яке 6 лютого 2025 року передано на виконання приватному виконавцю Нордіо В.В. (а.с.4-7).
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», було укладено договір про відступлення права вимоги за №28/1118-01, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» (а.с.8-22).
5 серпня 2020 року між ТОВ ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за №05/0820-01, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (а.с.23-29).
16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Позика» (а.с.30-42).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.259, 260, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, м.Київ, код ЄДРПОУ 42254696) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (місцезнаходження: вул.Глибочицька, 17Б, м.Київ, код ЄДРПОУ 39493634, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346), у виконавчому провадженні №65728929, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №15468 виданого 12 березня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.І.Данік
The court decision No. 139356207, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 31.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 584/1044/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: