Decision № 139338513, 31.08.2026, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/1553/26

Провадження № 2/352/1384/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог.

19.06.2026 року представник позивача звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.05.2020 року між відповідачем ТОВ «Мілоан» за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено договір № 2009139 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого, товариство надає позичальнику грошові кошти в сумі 5000 грн на строк 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 5 % в межах строку кредиту (стандартна процентна ставка), та зниженою процентною ставкою - 2% в день, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. Надалі, 29.12.2020 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали договір відступлення прав вимоги №58-МЛ відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за договором укладеним з відповідачем.

Відтак, у зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, за ним утворилася заборгованість в загальному розмірі 18898,84 грн, з яких заборгованість за сумою кредиту становить - 3825 грн; заборгованість за сумою відсотків становить - 14062,84 грн, комісія за надання кредиту - 1000 грн, яку і просить стягнути позивач та судові витрати.

ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.

Відповідач надіслала суду відзив на позовну заяву в якому вказала, що позивач звернувся до суду із пропуском строку позовної давності, зауважила що її прізвище в матеріалах справи зазначено не вірно « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », зазначила, що не відмовляється від виконання своїх зобов`язань та готова сплатити фактично отриману суму кредитних коштів, яку брала, однак не погоджуюся зі стягненням нарахованих відсотків, штрафів, пені та інших платежів, якщо вони нараховані без законних підстав або за межами строків.

Представник позивача у відповіді на відзив зазначила, що строк позовної давності не є пропущеним, оскільки з 02.04.2020 по 03.09.2025 на період карантину та воєнного стану строки позовної давності були зупинені. Зауважила, що Відповідно договору про споживчий кредит від 10.05.2020 № 2009139, такий надається строком на 30 днів з 10.05.2020. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 09.06.2020. Відсотки нараховуються згідно з п.п.2.2.3, 4.1 договору. Вказала також, що в пільговий період 30 днів нарахування відсотків здійснюється за ставкою 2% в деньвід фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Крім цього було здійснено декілька пролонгацій під час пільгового періоду та відбувались сплати тіла кредиту та процентів. Просила поновити строк на подання відповіді на відзив.

Представник позивача у позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи здійснювати без участі представника.

Відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження у справі в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», днем вручення якої, відповідно до абз. 2 п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, є 06.07.2026 року.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 02.07.2026 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Згідно ухвали суду від 31.08.2026 року постановлено виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 10.05.2020 року ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Мілоан» було укладено електронний договір № 2009139 про надання споживчого кредиту, сума кредиту складає 5000 грн. Згідно з умовами кредитного договору Позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.і.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. (доказ в електронному вигляді).

Згідно з 1.3.,1.4. договору Кредит надається строком на 30 днів з 10.05.2020. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 09.06.2020.

Відповідно до п. 1.5.1. договору, комісія за надання кредиту: 1000.00 грн., яка нараховується за ставкою 20.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

У п. 1.5.2. зазначено, що проценти за користування кредитом: 3000.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована.

Згідно п. 1.6. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2.3 цього Договору.

Відповідно до п. 2.2.2. нарахування Позикодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору.

У п. 2.3. передбачена пролонгація кредиту:

2.3.1. Позичальник за наявності відповідної пропозиції Позикодавця має право на продовження строку користування/повернення кредиту на таких самих умовах, на певну кількість днів доступну у пропозиції, відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження строку користування кредитом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за продовження кредиту та певну частку Заборгованості по кредиту.

2.3.2. Волевиявлення Позичальника продовжити строк користування/повернення кредиту та укладення угоди про це, згідно п.6.14. Правил, підтверджується здійсненням ним відповідного платежу у спосіб, визначений п.2.5 Договору.

У відповідності до п. 2.4.1. договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4. Договору.

Відповідно до п. 7.2. усі зміни та доповнення до цього Договору вчиняються у будь-які формі не забороненій законодавством (у т.ч. у формі відмінній від договору, якщо це не заборонено законодавством) та набувають чинності за умови, що згода Позичальника виражена у відповідний спосіб (за допомогою застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором та/або виконання дій, що вимагає Товариство, зокрема згідно розділу 5, 6 Правил), окрім змін до Правил, до яких приєднується Позичальник у випадку внесення будь-яких змін у цей Договір, що потребують його згоди або підпису з використанням одноразового ідентифікатора або продовження Терміну платежу, тощо. Крім того, окрема згода Позичальника не вимагається на внесення змін/оновлення Графіку розрахунків, що здійснюється Позикодавцем самостійно з метою актуалізації відомостей про заборгованість Позичальника та/або Термін повернення кредиту та процентів у зв`язку з укладенням угоди про внесення змін до цього Договору щодо продовження строку повернення кредиту та/або часткового погашення заборгованості, згідно розділу 6 Правил та цього Договору, а також у випадках обумовлених п.3.2.7 Договору.

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором №75596, 10.05.2020 року о 22:45 год, що надісланий на номер телефону -НОМЕР_4 (доказ в електронному вигляді).

В додатку №1 до договору №2009139 від 10.05.2020 року міститься графік платежів за цим договором, в якому зазначена інформація щодо дати платежу - 09.06.2020 року, чиста сума кредиту - 5000 грн, проценти за користування кредитом -3000 грн 1000 грн - комісія за надання кредиту (доказ в електронному вигляді).

Згідно довідки про ідентифікацію, наданої ТОВ «Мілоан», підтверджено, що ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , з якою було укладено договір про надання споживчого кредиту №2009139 від 10.05.2020 року, ідентифікований ТОВ «Мілоан»". Акцепт (Договір) підписаний Позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором №75596, 10.05.2020 року о 22:45 год (доказ в електронному вигляді).

Видача відповідачу кредиту в сумі 5000 грн за договором №2009139 підтверджена листом платіжним дорученням 19434074 від 10.05.2020 року про перерахування коштів в сумі 5000 грн на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , де призначення платежу: Призначення платежу: Кредитні кошти від ТОВ Мілоан згідно договору 2009139 (доказ в електронному вигляді).

Відповідно до інформації, що надана суду АТ КБ «Приватбанк» на вимогу ухвали суду, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в банку емітовано картку№ НОМЕР_3 , 10.05.2020 року на картку було зараховано кошти в сумі 5000 грн.

У відомостях про щоденні нарахування та погашення за договором ТОВ "МІЛОАН" №2009139 від 10.05.2020 року позичальника ОСОБА_1 відображено нарахування відсотків за користування кредитом за період з 11.05.2020 по 11.09.2020 року. 10.05.2020 року було надано кредит в розмірі 5000 грн та того ж дня нараховано комісію за надання кредиту в розмірі 1000 грн. При цьому в рахунок погашення заборгованості по кредиту відповідачем було сплачено в загальному 5445 грн, з яких:1165 первісним кредитором було зараховано на погашення тіла кредиту, 1165 грн - на сплату комісії за управління та обслуговування кредиту та 3115 грн - на сплату відсотків за кредитом. (доказ в електронному вигляді).

Згідно Виписки з особового рахунка за Кредитним договором Х22009139 від 10.05.2020 року ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованість перед ТОВ "Фінансова Компанія"Кредит-Капітал" за Кредитним договором №2009139 від 10.05.2020 року станом на 14.04.2026 року (включно) складає 18597,34 гривень. - Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 38535 гривень; - Прострочена заборгованість за комісіями становить - 1000 гривень; - Прострочена заборгованість за відсотками становить - 14062,84 гривень; - Заборгованість по штрафам/пені становить - 0 гривень; - Строкова заборгованість за комісіями становить - 0,00 гривень; Строкова заборгованість за відсотками становить - 0,00 гривень. (доказ в електронному вигляді).

29.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №58-МЛ, за умовами якого Кредитор передає, а Новий Кредитор приймає Права Вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості. Для підтвердження дійсності Прав Вимоги, що відступаються, Кредитор надає Новому Кредиторові Документацію в порядку, передбаченому цим Договором.Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Кредитор зобов`язаний протягом 180 робочих днів з моменту підписання цього Договору передати Новому Кредитору всю Документацію щодо Права Вимоги до Боржників зазначених у реєстрі. 8.2. Факт здійснення між Сторонами приймання-передачі Документації підтверджується відповідним Актом приймання-передачі (Додаток №5 до цього Договору), підписаним особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної зі Сторін. 8.3. Передача Кредитором Реєстру Боржників Новому Кредиторові здійснюється в наступному порядку: 8.3.1. Кредитор зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання цього Договору та заповненого Додатку № 1 підготувати і передати Новому Кредиторові в електронній формі, електронною поштою або кур`єрською доставкою на електронному носієві (флеш карта, компакт диск та інші оптичні носії інформації) Реєстр Боржників за формою, встановленою в Додатку №1 до цього Договору, з усіма заповненими даними про Боржників, які обов`язково повинні міститись в Реєстрі Боржників. 8.3.2. Протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Новим Кредитором електронної форми Реєстру Боржників Новий Кредитор формує та надає Кредитору для підписання Акт приймання-передачі Реєстру Боржників (Додаток №2). Протягом 3 (трьох) робочих днів, з моменту отримання Кредитором Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, уповноважений представник Кредитора підписує вказаний Акт, скріплює печаткою та передає підписаний примірник Акту Новому Кредиторові. 8.4. Приймання-передача Документації здійснюється уповноваженими представниками Сторін за місцезнаходженням Кредитора.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, та діє до 31.03.2024 р., але у буд-якому випадку до повного виконання відповідних зобов`язань Сторонами. Зміни до Договору можуть бути внесені виключно шляхом підписання Сторонами додаткової угоди до цього Договору.

Позивач набув право вимоги, серед інших, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2009139 від 10.05.2020 року на суму заборгованості 18897,84 грн, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу 58-МЛ від 29.12.2020 року (доказ в електронному вигляді).

В матеріалах справи міститься претензія датована 01.04.2026 року до відповідача про виконання зобов`язань за кредитним договором в загальній сумі 18897,84 грн.

V.Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1, 3 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Щодо одноразової комісії за надання кредиту кредиту.

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження 14-53цс21) зазначила про таке.

Закон № 1734-VIII (ЗУ Про споживче кредитування) у редакції, чинній до 19 жовтня 2019 року (дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» від 20 вересня 2019 року), до загальних витрат за споживчим кредитом відносив витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту (пункт 4 частини першої статті 1). Цей же пункт з 19 жовтня 2019 року визначив, що до загальних витрат за споживчим кредитом належать витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

В цьому висновку Велика Палата Верховного Суду зауважує, що згідно п. 8 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» від 20 вересня 2019 року, що набрав чинності 19 жовтня 2019 року і положення якого зберігають свою чинність на день перегляду рішення суду першої інстанції), пункт 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» виклали в такій редакції, згідно якої до загальних витрат за споживчим кредитом відносять витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту (пункт 4 частини першої статті 1). Цими ж змінами починаючи з 19 жовтня 2019 року визначено у частині другій статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», що до загальних витрат за споживчим кредитом належать витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Щодо відступлення прав вимоги новому кредитору

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Так, судом встановлено, що 10.05.2020 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ "МІЛОАН" договір про споживчий кредит № 2009139 в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» в сумі 5 000 грн строком на 30 днів, шляхом переказу на його банківську картку та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування протягом строку, зазначеного у п. 1.4 договору та стандартною відсотковою ставкою 5% - в день, що діє понад строк, визначений у п. 1.4. договору, враховуючи п. 2.2.3.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 5000 грн підтверджено інформацією АТ КБ «Приватбанк».

При цьому, суд зазначає, що строк кредиту встановлений у п. 1.4 становить 30 днів, доказів пролонгації кредиту, зазначених у п. 2.3.2. договору № 2009139 від 10.05.2020 року, а саме: волевиявлення позичальника продовжити строк користування/повернення кредиту та укладення угоди про це, згідно п.6.14. правил, суду позивачем не надано. Зокрема, у відомостях про щоденні нарахування первісного кредитора міститься інформація про нарахування та сплату відповідачем комісії за управління та обслуговування кредиту, натомість укладення додаткових угод, що засвідчують волевиявлення відповідача стосовно продовження (пролонгації) кредиту матеріали справи не містять.

Відтак, з урахуванням правових позицій Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (№202/4494/16-ц), право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припинилося після спливу визначеного цим договором строку кредитування, а саме з 09.06.2020 року. Тому, з урахуванням викладеного, відсотки за користування кредитом в даному випадку мали б становити 2816,72 грн (5000*2%*3дні+4750*2%*10днів+4608*2%*17днів).

В той же час, суд враховує те, що позичальником, в рахунок погашення заборгованості за кредитом в загальному сплачено 5445 грн, які первісним кредитором зараховано на погашення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1165 грн (залишок тіла кредиту - 3835 грн), за відсотками в розмірі 3115 грн та на сплату комісії за управління та обслуговування кредиту - 1165 грн. Отже, на переконання суду, заборгованість за відсотками за користування кредитом в рамках кредитного договору № 2009139 від 10.05.2020 року погашена повністю.

Тому, оскільки доказів пролонгації кредиту суду не надано, суд вважає, що безпідставно сплачені відповідачем кошти за комісію за управління та обслуговування кредиту (яку позивач вважає сплатою за пролонгацію кредиту) в розмірі 1165 грн та суму коштів, що є переплатою по відсотках за користування кредитом в розмірі 298,28 грн (3115-2816,72), слід зарахувати в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, а відтак така становитиме - 2371,72 грн (3835-1165-298,28).

Крім того, наведені приписи ЦК України, ЗУ «Про споживче кредитування» не вказують на недійсність умови кредитного договору про встановлення комісії за видачу кредиту, яку передбачає договір №2009139 від 10.05.2020 року.

Умови кредитного договору, якими визначено права споживача, є зрозумілими та не дають підстав для висновку, що одноразова комісія за надання кредиту може передбачати плату за інші послуги, які банк зобов`язаний надати безкоштовно, а отже і для висновку про нікчемність такої умови. Таким чином сума несплаченої комісії в розмірі 1000 грн підлягає стягненню з відповідача.

Відтак позовні вимоги слід задовольнити частково в загальній сумі 3371,72 грн (2371,72+1000).

Тому, позовні вимоги слід задовольнити частково.

VІІ. Судові витрати.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В частині 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що очікує понести 8000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в рамках договору від 01.07.2025 року про надання правової допомоги, які і заявив до стягнення з відповідача.

На підтвердження понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав такі докази: договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал" та адвокатським об`єднанням «Апологет» (доказ в електронному вигляді); свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2093, виданого 29.09.2012 року на ім`я Усенко Михайло Ігорович (доказ в електронному вигляді); ордер серії ВС №1408806 на надання правничої допомоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал" у судах загальною юрисдикції адвокатом Усенко Михайлом Ігоровичем, виданий АО «Апологет» (доказ в електронному вигляді); актом наданих послуг №27080 від 14.04.2026 року, згідно якого виконавцем АО «Апологет» надано клієнту Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал" послуги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 2009139 від 10.05.2020 року. Сума наданих послуг 8000 грн (доказ в електронному вигляді); детальний опис наданих послуг до Акту Мед/27080 від 14.04.2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року (доказ в електронному вигляді).

Згідно із ч. 1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача пропорційно слід стягнути 475,02 гривень судового збору та 1427,35 грн витрат на правничу допомогу на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1048, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2009139 від 10.05.2020 року, в сумі: 3 371 (три тисячі триста сімдесят одна) грн 72 коп., з яких: 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 72 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 1 000 ( одна тисяча ) грн - заборгованість за комісією з надання кредиту.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 475 (чотириста сімдесят п`ять) грн 02 коп. та 1427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) грн 35 коп.- витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», вул. Смаль-Стоцького,1 корпус 28, м. Львів, 79018, ЄДРПОУ:35234236;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення складене у повному обсязі 31.08.2026 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.