Court ruling № 139310621, 27.08.2026, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/1294/26

Провадження № 1-кс/349/296/26

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Компанія ТКО», адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Компанія ТКО» на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Компанія ТКО» подало до суду скаргу на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2026 про кримінальне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні режимі відеоконференції скаргу підтримав.

Представник відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Компанія ТКО» від 14.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено, оскільки заява не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Ні з заяви, ні з доданих документів не зрозуміло в чому полягає шахрайство і яким майном внаслідок нього заволоділи.

Слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з таких підстав.

Зміст заяви про кримінальне правопорушення полягає в тому, що 03.04.2026 між ТОВ «Компанія ТКО» та ТОВ «Альфа» було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (комплексу цегельного заводу) за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, с. Данильче, вул. Лесі Українки, буд. 29.

Визначальною умовою для укладення договору була реальна можливість подальшої експлуатації надр на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 3987 зі строком дії до 09.08.2026. Відповідні домовленості зазначено в п. п. 7.4 і 7.5 договору.

ТОВ «Альфа» не передало документи, пов`язані із спеціальним дозволом, внаслідок чого ТОВ «Компанія ТКО» позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність, виробничий комплекс простоює. Без можливості законного видобутку сировини виробничий комплекс не має для покупця жодної господарської цінності. Тому в діях службових осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а ч. 3 ст. 190 КК України за шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Предметом договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (комплексу цегельного заводу) від 03.04.2026 є майно нежитлова будівля, за яку покупець зобов`язався сплатити 53 908,00 грн.

Договір містить також розділ 7 «Додаткові запевнення до договору», де продавець взяв на себе певні зобов`язання: що не чинитиме перешкод в оформленні покупцем прав на земельну ділянку, що укладе в майбутньому окремий договір щодо коплексу майнових прав накористування надрами за суму не більшу 1000,00 грн тощо.

В договорі немає умови щодо сплати 53 908,00 грн у випадку виконання зобов`язань, зазначених в розділі 7.

Заява від 14.08.2026 не містить відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України «Крадіжка», зокрема відомостей про об`єктивну сторону, адже договором визначено сплату грошової суму за передання нерухомого майна, а не виконання зобов`язань, зазначених в розділі 7.

У разі порушення таких зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України), тобто цивільно-правова відповідальність, а не кримінальна.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Компанія ТКО» на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2026 про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1