Court ruling № 139300543, 28.08.2026, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/14139/19

провадження № 2-во/753/211/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Півторака Тараса Олеговича про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 753/14139/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович, Акціонерне товариство «Омега Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (правонаступника АТ «Альфа Банк») - адвоката Півторака Т.О. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 753/14139/19.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позову, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28861177 від 07.11.2018 14:58:00, прийняте приватним нотаріусом Сазоновою О.М.

Разом з тим, рішенням державного реєстратора від 26 червня 2026 року № 85559463 заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації припинення права власності на підставі зазначеної постанови апеляційного суду, оскільки індексний номер: 28861177 від 07.11.2018 є номером запису про право власності, тоді як рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень має індексний номер 43984427 від 12.11.2018 11:55:59. У зв`язку з цим заявник просить Дарницький районний суд міста Києва постановити ухвалу про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, зазначивши правильний індексний номер та дату рішення державного реєстратора.

Відповідно до частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність процесуальних підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це механічна (випадкова, граматична) помилка, допущена під час письмово-вербального оформлення судового акта (помилка у написанні слів, дат, номерів тощо), яка спотворює текст, але не змінює суті самого рішення.

Аналіз процесуальних норм Глави 9 Розділу ІІІ та Розділу V ЦПК України свідчить, що інститут виправлення описки спрямований на усунення неточностей у тексті судового рішення тим судом, який його ухвалив. Положення статті 269 ЦПК України наділяють повноваженнями щодо виправлення описки виключно той суд (ту судову інстанцію та той склад суду), який безпосередньо ухвалив відповідне судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд справи судом, встановленим законом. Принцип «суду, встановленого законом» передбачає чітке дотримання правил інстанційної підсудності та процесуальної компетенції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість судового акта апеляційної інстанції, що набрав законної сили, виключає процесуальну можливість суду першої інстанції вносити зміни, уточнення або виправлення до його змісту та резолютивної частини.

Як убачається з поданої заяви, представник АТ «СЕНС БАНК» порушує перед судом першої інстанції питання про виправлення описки в судовому рішенні апеляційної інстанції - постанові Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

Дарницький районний суд міста Києва як суд першої інстанції не наділений процесуальними повноваженнями здійснювати виправлення описок у судових рішеннях суду вищої інстанції. Вирішення порушеного заявником питання належить до виключної процесуальної компетенції Київського апеляційного суду.

За таких обставин у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити. Водночас заявник не позбавлений права звернутися з відповідною заявою безпосередньо до Київського апеляційного суду в порядку статті 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись стст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Півторака Тараса Олеговича про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у цивільній справі № 753/14139/19 - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення із заявою про виправлення описки безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.