Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №752/3301/25
Провадження № 2/752/1131/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28.08.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
з участю секретаря Ільніцької І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до Кредитної спілки «СуперКредит»
треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про визнання поруки припиненою
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «СуперКредит», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: С.О. Чекулаєв
The court decision No. 139300517, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 752/3301/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: