Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №705/5277/26
3/705/1944/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2026 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно матеріалу № 705/5277/26, 3/705/1944/26, ОСОБА_1 18.07.2026 о 19 год. 20 хв. перебуваючи біля магазину «Продукти» в барі за адресою: с. Аполянка вул. Центральна, 25, розпивала спиртні напої, чим порушила встановлені щодо неї обмеження адміністративного нагляду встановленого ухвалою Уманського міськрайонного суду від 20.03.2026 року, а саме: заборона перебування у місцях розпивання спиртних напоїв, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно матеріалу № 705/5279/26, 3/705/1945/26, ОСОБА_1 20.07.2026 о 11 год. 00 хв. перебуваючи біля магазину «Продукти» в барі за адресою: с. Аполянка вул. Центральна, 25, розпивала спиртні напої, чим порушила встановлені щодо неї обмеження адміністративного нагляду встановленого ухвалою Уманського міськрайонного суду від 20.03.2026 року, а саме: заборона перебування у місцях розпивання спиртних напоїв, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно матеріалу № 705/5280/26, 3/705/1946/26, ОСОБА_1 21.07.2026 о 12 год. 30 хв. перебуваючи біля магазину «Продукти» в барі за адресою: с. Аполянка вул. Центральна, 25, розпивала спиртні напої, чим порушила встановлені щодо неї обмеження адміністративного нагляду встановленого ухвалою Уманського міськрайонного суду від 20.03.2026 року, а саме: заборона перебування у місцях розпивання спиртних напоїв, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративних справ: протоколами про адміністративні правопорушення від 21.07.2026, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2026 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП; копією реєстраційного листа на гр. ОСОБА_1 ; довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 від 14.05.2026р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2026 р.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати адміністративні матеріали №№ 705/5277/26, 3/705/1944/26; 705/5279/26, 3/705/1945/26; 705/5280/26, 3/705/1946/26 в одне провадження та присвоїти номер № 705/5277/26, 3/705/1944/26.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В.Л. Гудзенко
The court decision No. 139297779, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 27.08.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 705/5277/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: