Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
21 серпня 2026 рокуСправа №160/34522/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2025р. (згідно відмітки Укрпошта) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача, яким до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_1 , застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани та який видано за результатами проведеного службового розслідування на підставі наказу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 06 жовтня 2025 року №416;
- стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви;
- стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Ухвалою суду від 12.01.2026р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У зв`язку із великим навантаженням, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. в березні, травні, червні, липні 2026 року у щорічних відпустках, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 21.08.2026р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/34522/25 до 21.08.2026р.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Конєва
The court decision No. 139291324, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 21.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 160/34522/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: