Court ruling № 139291323, 21.08.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

21 серпня 2026 рокуСправа №160/8794/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Деркач О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025р. по справі №160/8794/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025р., адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково та, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу на підставі документів, доданих до заяви від 01.02.2024р., зокрема, довідки від 01.02.2024 року №54-02/215, виданої позивачеві Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, і здійснити відповідний перерахунок пенсії, починаючи з 01.02.2024р. по 16.04.2025р., виплату провести з урахуванням виплачених сум.

24.02.2026р. судом було видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду.

05.08.2026р. через систему "Електронний суд" від заявника ( ОСОБА_1 ) до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій останній просить зокрема:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №160/8794/25; визначити інший спосіб і порядок виконання рішення суду, який забезпечить його реальне та повне виконання відповідно до вимог законодавства.

В обґрунтування наведеної заяви заявник посилається, зокрема, на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025р. у справі №160/8794/25 набрало законної сили та є обов`язковим до виконання; на звернення позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило останнього, що: на виконання рішення суду нараховано доплату у сумі 200 859,52 грн, за період з 01.02.2024 по 31.07.2026 ; виплачено - 588,38 грн (майже за півроку (з березня по липень 2026); залишок коштів обліковується в органах Пенсійного фонду України та буде виплачений після надходження відповідного фінансування відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2025 №821, разом із тим зазначена постанова скасована рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25; фактично ПФУ виконано перерахунок пенсії та визначено розмір належних до виплати коштів, однак виплата цих коштів у повному обсязі не проведено. Також було пред`явлено виконавчий лист до органів Державної казначейської служби України, однак повернутий без виконання, оскільки рішення суду має зобов`язальний характер. Заявник зазначив, що вичерпав усі передбачені законом способи примусового виконання судового рішення у визначеному ним порядку, проте жоден із них не забезпечив реального виконання рішення суду. Виконання рішення суду у спосіб, визначений його резолютивною частиною, виявилося істотно ускладненим, а фактично неможливим, хоча право заявника вже підтверджене судом, а сума належних до виплати коштів визначена органами Пенсійного фонду України.

Ухвалою суду від 10.08.2026р. було призначено наведену заяву до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2026р.

Проте, у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.07.2026 №4928-ІХ з 05:30 годин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви заявника про зміну способу та порядку виконання судового рішення проводиться без участі сторін.

Заявник (стягувач) про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 11.08.2026р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.

Боржник про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 11.08.2026р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.

В судове засідання 21.08.2026р. учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що учасники справи були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/8794/25, виходячи з наступного.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025р. у справі №160/8404/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025р., адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково та, зокрема:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу на підставі документів, доданих до заяви від 01.02.2024р., зокрема, довідки від 01.02.2024 року №54-02/215, виданої позивачеві Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, і здійснити відповідний перерахунок пенсії, починаючи з 01.02.2024р. по 16.04.2025р., виплату провести з урахуванням виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025р. набрало законної сили 24.12.2025р.

06.02.2026р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення, зокрема, щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу на підставі документів, доданих до заяви від 01.02.2024р., зокрема, довідки від 01.02.2024 року №54-02/215, виданої позивачеві Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, і здійснити відповідний перерахунок пенсії, починаючи з 01.02.2024р. по 16.04.2025р., виплату провести з урахуванням виплачених сум.

На звернення ОСОБА_1 листом від 24.02.2026р. №20336-8691/Г-01/8-0400/26 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, зокрема, про те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №160/874/25, яке набрало чинності виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області в установленому законодавством порядку в межах встановлених судом зобов`язань; на виконання рішення суду йому з 01.02.2024 проведено перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» відповідно довідки від 01.02.2024 року №54-02/215, виданої позивачеві Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України; виплата коштів, нарахованих на виконання рішень суду здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат; порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821; на виконання рішення суду нараховано доплату у розмірі 200728,57 грн.; в межах бюджетних асигнувань на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду згідно Порядку №821 проведено виплату у лютому 2026 року у розмірі 103,00 грн.

Крім цього, листом №04-10-10/1555 від 04.03.2026 року Головне управління Казначейської служби України у Рівненській області повідомило рішення зобов`язального характеру не підлягають виконанню органами Казначейства.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із положеннями ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Приписами Закону України "Про виконавче провадження" визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином в контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо здійснення виплати перерахованої суми протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

При цьому, вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Так, судом встановлено, що рішення суду від 16.06.2025 року набрало законної сили 24.12.2025 року, а позивач звернувся до суду з даною заявою 05.08.2026 року.

Таким чином з дня набрання судових рішень законної сили сплинуло більше 2 місяців.

Крім цього, відповідно листа від 24.02.2026р. №20336-8691/Г-01/8-0400/26 доплата на виконання рішення суду становить 200728,57 грн. та в межах бюджетних асигнувань на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду згідно Порядку №821 ОСОБА_1 проведено виплату у лютому 2026 року у розмірі 103,00 грн., однак, матеріали справи не містять жодних доказів щодо здійснення виплати у розмірі 103,00 грн., тому заборгованість відповідача по доплаті до пенсії на виконання рішення суду становить саме 200728,57 грн.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви заявника про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі.

Суд звертає увагу, що боржником у даній справі в частині щодо зобов`язання зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу на підставі документів, доданих до заяви від 01.02.2024р., зокрема, довідки від 01.02.2024 року №54-02/215, виданої позивачеві Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, і здійснити відповідний перерахунок пенсії, починаючи з 01.02.2024р. по 16.04.2025р., виплату провести з урахуванням виплачених сум є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, тому відповідні кошти підлягають стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу на підставі документів, доданих до заяви від 01.02.2024р., зокрема, довідки від 01.02.2024 року №54-02/215, виданої позивачеві Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, і здійснити відповідний перерахунок пенсії, починаючи з 01.02.2024р. по 16.04.2025р., виплату провести з урахуванням виплачених сум, на стягнення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, код ЄДРПОУ 21084076) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану та невиплачену доплату у сумі 200728,57 грн. (двісті тисяч сімсот двадцять вісім грн. 57 коп.)

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва