Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/843/26
Провадження № 2/529/722/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 серпня 2026 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
АТ "Акцент-Банк" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.03.2018 у розмірі 14293,73 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Частиною 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Зазначена позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему "Електронний суд". На підтвердження надсилання відповідачу копії поданої позовної заяви з додатками позивачем надано роздруківку з електронної пошти користувача АТ "А-Банк" abnrm@a-bank.com.ua про направлення 29.07.2026 листа з позовною заявою з додатками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № SAMABWFC00001501991 від 27.03.2018 користувачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1
Долучена до позовної заяви роздруківка щодо направлення копії позовної заяви з додатками на електронну пошту не може вважатися належним доказом направлення відповідачу позовної заяви з додатками, оскільки ч. 7 ст. 43 ЦПК України прямо передбачено обов`язок позивача, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, надсилати заяви по суті справи (у т.ч. і позовну заяву) виключно у паперовій формі листом з описом вкладення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про залишення позову без руху для усунення встановлених вищевказаних недоліків, надавши позивачу АТ "Акцент-Банк" десятиденний строк, який обраховувати з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
постановив:
Позовну заяву акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Чуб
The court decision No. 139286129, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 529/843/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: