Court ruling № 139277239, 26.08.2026, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 465/5194/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою представника позивача Міньковської Анастасії Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача Міньковської Анастасії Володимирівни в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 97199640 від 14.11.2021.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2026 відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.08.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Міньковської Анастасії Володимирівни про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Заяву обґрунтовано тим, що станом на 26.08.2026 ОСОБА_1 у повному обсязі виконав зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 97199640 від 14.11.2021 перед ТОВ «ФК «Позика» та погасив заборгованість. У зв`язку із цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, а предмет спору відсутній.

Представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України та повернути ТОВ «ФК «Позика» з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 97199640 від 14.05.2026.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення рішення по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду справи.

Предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого між сторонами виник спір, а предметом позову певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить суд ухвалити рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін або настання певних обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі припинення існування предмета спору після відкриття провадження у справі, якщо на час постановлення судом ухвали між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки після відкриття провадження у справі відповідач у повному обсязі погасив заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 97199640 від 14.11.2021, у зв`язку із чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, предмет спору у цій справі припинив існувати.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», стаття 7 якого визначає вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, крім випадків, якщо провадження закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Згідно із частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі судовий збір повертається повністю.

З матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви ТОВ «ФК «Позика» сплатило судовий збір у розмірі 2 662,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 97199640 від 14.05.2026.

Оскільки провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не внаслідок відмови позивача від позову, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає поверненню з державного бюджету в повному обсязі.

Керуючись пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 255, статтями 256, 258261, 353355 ЦПК України, пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Міньковської Анастасії Володимирівни про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 465/5194/26 за позовною заявою представника позивача Міньковської Анастасії Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 97199640 від 14.11.2021 закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 37975895) повернути з Державного бюджету України платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», код ЄДРПОУ 39493634, судовий збір у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачений за подання позовної заяви згідно з платіжною інструкцією № 97199640 від 14.05.2026.

Перерахування коштів здійснити за такими реквізитами:

отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»;

код ЄДРПОУ: 39493634;

IBAN: UA743806342650000047823300001.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.