Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 746/128/26
2-во/746/5/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2026 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Нагорної Н.Г.,
при секретарі судового засідання Сакун Н.П,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», подану представником Макаровою Людмилою Володимирівною, про виправлення описки в рішенні Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2026 року, ухваленому у справі № 746/128/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2026 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 681 грн 00 коп. (за кредитним договором від 15 червня 2025 року № 34509-06/2025 у розмірі 7 727 (сім тисяч сімсот двадцять сім) грн 50 коп; за кредитним договором від 15 червня 2025 року №7642392 в сумі 17 340 (сімнадцять тисяч триста сорок) грн 00 коп; за кредитним договором від 02 жовтня 2025 року № 6789466 в сумі
9 472 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн 00 коп; за кредитним договором від
18 червня 2025 року № 2186654 в сумі 15 141 (п`ятнадцять тисяч сто сорок одна) грн 00 коп.) та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 006 грн 45 коп.
- 14 серпня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Макарової Л.В. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій представник позивача зазначає, що в резолютивній частині рішення допущено недолік, а саме: загальна сума заборгованості зазначена в розмірі 49 681,00 грн, в той час як в розбивці боргу зазначено:
- за кредитним договором від 15 червня 2025 року № 34509-06/2025 у розмірі 7 727 (сім тисяч сімсот двадцять сім) грн 50 коп;
- за кредитним договором від 15 червня 2025 року № 7642392 в сумі 17 340 (сімнадцять тисяч триста сорок) грн 00 коп;
- за кредитним договором від 02 жовтня 2025 року № 6789466 в сумі 9 472 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн 00 коп;
- за кредитним договором від 18 червня 2025 року № 2186654 в сумі 15 141 (п`ятнадцять тисяч сто сорок одна) грн 00 коп.
Тобто загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначена в рішенні, становить 49 680 грн 00 коп., тоді як сума заборгованості після складання сум, зазначених у розбивці, становить 49 680 грн 50 коп.
А отже вважає правильною суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», в розмірі 49 680 грн 50 коп.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.
При виготовленні тексту рішення від 28 квітня 2026 року в резолютивній частині цього рішення допущено технічну помилку, а саме у розбивці боргу замість «- за кредитним договором від 02 жовтня 2025 року № 6789466 в сумі 9 472 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн 50 коп.» помилково зазначено «за кредитним договором від 02 жовтня 2025 року № 6789466 в сумі 9 472 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн 00 коп.».
Оскільки з матеріалів справи № 746/128/26 видно, що неправильне зазначення цієї інформації є технічною помилкою і не стосується змісту рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в розбивці боргу описки шляхом зазначення в резолютивній частині рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2026 року правильної інформації: «за кредитним договором від 02 жовтня 2025 року № 6789466 в сумі 9 472 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн 50 коп.».
На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2026 року, ухваленого у справі № 746/128/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В абзаці другому резолютивної частини рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2026 року розбивку боргу викласти таким чином:
«- за кредитним договором від 15 червня 2025 року № 34509-06/2025 у розмірі 7 727 (сім тисяч сімсот двадцять сім) грн 50 коп;
- за кредитним договором від 15 червня 2025 року №7642392 в сумі 17 340 (сімнадцять тисяч триста сорок) грн 00 коп;
- за кредитним договором від 02 жовтня 2025 року № 6789466 в сумі 9 472 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн 50 коп;
- за кредитним договором від 18 червня 2025 року № 2186654 в сумі 15 141 (п`ятнадцять тисяч сто сорок одна) грн 00 коп.»
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Г. Нагорна
The court decision No. 139258652, Sribne District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 26.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 746/128/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: