Court ruling № 139204530, 25.08.2026, Zarichne District Court of Rivne Oblast

Справа № 561/628/26

УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі Левчук І. О.,

розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №16360/114/2022 від 09.02.2022 в розмірі 19423,84 грн та судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 29.05.2026 відкрито провадження у справі.

20.08.2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку відсутністю предмета спору та врегулювання сторонами спору в позасудовому порядку, повного погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подану заяву позивача слід задоволити, а провадження у справі закрити, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору, заборгованість відповідачем сплачена.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з платіжної інструкції №1573226 від 28.04.2026, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір, згідно з платіжною інструкцією №1573226 від 28.04.2026 в розмірі 3 328,00 грн слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству Акціонерно комерційний банк Львів сплачену суму судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. сплачену згідно з платіжною інструкцією №17835 від 11.06.2026 за наступними реквізитами:

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А. В. Дідик