Court ruling № 139197848, 19.08.2026, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Справа №604/477/26

Провадження №2/604/417/26

У х в а л а

про витребування доказів

19 серпня 2026 року селище Підволочиськ Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Крупи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказувало, що 08 серпня 2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з ОСОБА_1 договір кредитної лінії №977210204.

Відповідно до договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії з максимальним лімітом у розмірі 4000 грн., яку однак в подальшому позивач збільшив до 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з ТОВ «Таліон Плюс» Договір факторингу №28/1118-01 (з подальшими додатковими угодами), за яким первісний кредитор за окремим Реєстром прав вимоги від 10 жовтня 2023 року №253 відступив ТОВ «Таліон Плюс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №977210204 від 08 серпня 2023 року.

19 грудня 2024 року ТОВ «Таліон Плюс» уклало з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Договір факторингу №19/1224-01, за яким ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №977210204 від 08 серпня 2023 року.

05 червня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклало з ТОВ «ФК «Ейс» Договір факторингу №05/06/25-Е, за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило позивачу право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №977210204 від 08 серпня 2023 року.

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 93489,24 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у повному обсязі.

20 травня 2026 року від представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В. надійшов відзив на позовну заяву.

20 травня 2026 року від представниці позивача надійшли письмові пояснення.

22 травня 2026 року від представниці позивача надійшла відповідь на відзив.

13 серпня 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» належним чином засвідчені докази виконання умов договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року щодо оплати вартості права вимоги на рахунок ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за відповідним реєстром прав вимог, до складу якого включено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 977210204 від 08 серпня 2023 року.

14 серпня 2026 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача вказав, що позивач не має оригіналів запитуваних доказів, в позовній заяві зазначено в кого знаходяться оригінали відповідних письмових доказів. Крім того вказує, що ТОВ «ФК «ЕЙС» не володіє оригіналами документів, витребуваних представником Відповідача, а саме: Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р. з Додатковими угодами. Реєстр прав вимоги № 132 від 04.05.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р. Акт звірки взаємних розрахунків та Протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги за Реєстром прав вимоги № 132 від 04.05.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р.

У розпорядженні Товариства наявні лише засвідченні копії зазначених документів, які надані попереднім кредитором, та подані до суду разом із позовною заявою. В позовній заяві позивачем повідомлено, що оригінали вищезазначених документів перебувають у попередніх кредиторів - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд встановив, що позивач, виготовивши частину копій документів на підтвердження переходу прав вимоги за кредитним договором та засвідчивши їх відповідність оригіналам, не має в наявності вказаних оригіналів (які не були йому передані одним із попередніх факторів), що викликає сумнів у сторони відповідача щодо відповідності наданих копій документів оригіналам, а тому вони підлягають витребуванню від володільця для дослідження судом.

За встановленого, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, а саме вказані позивачем оригінали доказів слід витребувати від особи у володінні якої вони перебувають, а саме ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»

Керуючись ст.ст.95, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про витребування оригіналів письмових доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансов допомога» належним чином засвідчені докази виконання умов договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року щодо оплати вартості права вимоги на рахунок ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за реєстром прав вимоги від 10 жовтня 2023 року №253, до складу якого включено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 977210204 від 08 серпня 2023 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані докази надати суду впродовж 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин впродовж 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Б. Сташків