Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 601/2022/23
Провадження №1-кс/601/607/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 серпня 2026 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 ,-
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 12022211010000333 від 16 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
19.08.2026 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 у зв`язку з з тим, що у судовому засіданні представник Держгеокадастру повідомила, що поряд із досліджуваною документацією існують також інші карти, після чого обвинуваченим було поставлено питання про можливість надати список тих карт, які є в архіві по населеному пункту Шпиколоси, однак суддя ОСОБА_5 постановила, що це питання знімається. Тому обвинувачений вважає, що суддя ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження про його обвинувачення діє упереджено.
В судовому засіданні захисник просить подану заяву задовольнити з підстав, що викладені у ній.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти клопотання, оскільки підстави для відводу зводяться до незгоди з процесуальним рішенням судді. Під час допиту чергового свідка суддя керувала процесом та зняла питання, які вважала за необхідне.
Інші часники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Вичерпний перелік підстав за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді клопотання про відвід судді ОСОБА_5 не встановлені і захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді і унеможливлювали б ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 139197837, Kremenets District Court of Ternopil Oblast was adopted on 24.08.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 601/2022/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: