Court ruling № 139164366, 22.08.2026, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/4432/26

Провадження № 1-кс/346/927/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, по кримінальному провадженні за №12026091180000493 від 21.08.2026, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України. Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що 21.08.2026 ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення магазину "Люкс", що в с. Печеніжин, по вулиці Незалежності, 2, Печеніжинської ТГ Коломийського р., Івано-Франківської обл., з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів. Так, 21 серпня 2026 року, приблизно о 04.38 год., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, усвідомлююдчи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, в період воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 . Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_5 , таємно викрав із каси грошові кошти в загальній сумі 32 000 гривень, які належать ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 32 000 гривень.

Слідчий за погодженням прокурора зазначає, що 21 серпня 2026 року ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України. Окрім того зазначає, що 21 серпня 2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором зазначає, що вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом-заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду відеозапису, протоколом допиту потерпілого, протоколом затримання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами провадження.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме може впливати на потерпілу у вкзаному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на погляд суду, зокрема і домашній арешт, про що просили підозрюваний та захисник, не можуть запобігти вказаним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, тому з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та слідчий суддя, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, визначає підозрюваному ОСОБА_5 , заставу в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 184, 193, 194, 196 - 198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з дня фактичного затримання (з 21.08.2026 року), до 19.10.2026 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Розмір застави визначити 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на рахунок : Одержувач коштів: МФО : 820172, Код отримувача : 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, служби; 4) утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави. Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1