Єдиний державний реєстр судових рішень
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви (клопотання, заперечення) без розгляду
"20" серпня 2026 р. справа № 300/565/26
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі Тисменицького відділу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Гомельчука С.В. у відпустці, матеріали вказаної заяви розподілено для розгляду судді Біньковській Н.В.
З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам ст. 167, ст. 381, 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно із частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.10 ч.1 ст.167 КАС України).
Судом встановлено, що заявником, в порушення вимог абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви не додано доказів її направлення (надання) Західному міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі Тисменицького відділу, Відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Натомість заявник долучила до заяви ще один її примірник.
Згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд не приймає до розгляду подану заяву та повертає її заявнику без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 243, 248, 378, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
The court decision No. 139158313, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 20.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 300/565/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: