Court ruling № 139130702, 20.08.2026, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 281/2974/14-а

Провадження по справі № 6-а/281/130/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участі секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою та просить змінити спосіб виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року в адміністративній справі №281/2974/14-а, а саме: стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 , доплати до заробітної плати, передбаченої ч. 1 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року в сумі 2425,50 грн.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали за заявою, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.02.2015 року позов задоволено, визнано протиправними дії відповідача та зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації провести виплату ОСОБА_1 доплати до заробітної плати, передбаченої ч.1 ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року відповідно до розрахунків наданих Лугинською об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Житомирській області.

Судове рішення набрало законної сили 20.05.2015 року.

14.08.2015 року ОСОБА_1 було видано виконавчі листи.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року замінено боржника по виконанню постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 17.02.2015 року по справі № 281/2974/14-а Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, суд враховує, що Законом України від 21.11.2024 №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1 та 3 названої правової норми за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою, зокрема для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнена самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

На виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 17.02.2015 року ОСОБА_1 нараховано кошти в сумі 2425,50 грн. за ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується листом УЗПВР у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

На даний час нараховані кошти в сумі 2425,50 грн. ОСОБА_1 відповідачем не виплачені, тобто рішення суду не виконано.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 зазначено, що застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №281/2974/14-а.

Керуючись статтями 229, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення - задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року по справі №281/2974/14-а шляхом стягнення з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 доплати до заробітної плати, передбаченої ч. 1 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року в розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 50 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Данчук