Decision № 139130694, 13.08.2026, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/452/26

Провадження № 2/935/813/26

РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Василенка Р.О. секретаря Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1239860 від 03.09.2019 року в розмірі 31060 грн. та судові витрати в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 03.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, було укладено кредитний договір №1239860 в електронній формі про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого Товариство надало проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Відповідач не виконав умови договору. Станом на день звернненя до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 31060 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 10000 грн.,. 21060 грн заборгованість за відсотками

30.04.2021 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № ККАУ-30042021. Згідно вищевказаного договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова команія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1239860 від 03.09.2019.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду клопотання в якому просить задовольнити позовні вимоги, а розгляд справи проводити за відсутності позивача. Будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надходили, а тому суд розглянув справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № R067188376026 з відмітко «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вказує про належне повідомлення адресата, відзиву чи будь-яких інших заяв до суду не направила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 03.09.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №1239860 в електронній формі, який підписано електронним підписом одноразовим іфдентифікатором A541711 відповідно до умов якого відповідач отримав кошти в розмірі 10 000 грн.

Пункт 1.1 кредитного договору, передбачає, що Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в загальній сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп. (далі - «Позика»), на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

В пункті 1.2 кредитного договору зазначено, що позика видається строком на 30 днів. договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно з п. 1.3.1 договору знижена процентна ставка становить 1,53 % від суми позики за кожен день користування позикою (558,45 % річних) у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.2 цього договору.

У відповідності до п. 1.3.2. стандартна процента ставка становить 1,80% від суми позики за кожний день користування позикою (657,00 % річних).

Відповідно до п. 1.3.3. договору, стандартна процентна ставка застосовується згідно з пунктами 1.7., 3.4., 3.6.2. цього договору.

Згідно з п.1.4. загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 145,90 % від суми позики (у процентному виразі) або 14 590,00 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування позикою - 45,90 % від суми позики (у процентному виразі) або 4 590,00 грн. (у грошовому виразі).

В п. 1.5. договору зазначається, що позика надається шляхом перерахування товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом.

Також, відповідно до додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 1239860 від 03.09.2019р. то ним встановлено графік платежів, який також підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором A541711, від 03.09.2019 та загальна сума кредиту становить 14 590,00 грн.

Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , складений ТОВ «Авентус Україна» за договором № 1239860 від 03.09.2019 свідчить про наявність заборгованості в розмірі 31060 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 10000 грн., 21060 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», на підставі договору на переказ коштів № ВП-200417-1 від 20.04.17 було успішне перерахування коштів 03.09.2019 на суму 10000 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн, маска картки НОМЕР_1 , код авторизації CARDRC, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus3200610.

30.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-30042021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за вище вказаним кредитним договором. На підтвердження вказаного договору додано акт приймання-передачі реєстру боржників від 30 квітня 2021 до договору факторингу № ККАУ-30042021.

Як вбачається з витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № №ККАУ-30042021 за кредитним договором № 1239860, у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитом в загальній сумі 31060 грн.

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Частиною 1ст.530ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, а також підтверджено наступне укладення договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Судом встановлено, що матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження факту укладення кредитного договору №1239860 від 03.09.2019 року, виписку за рахунком, а також офіційне підтвердження (лист/квитанцію) оператора послуг платіжної інфраструктури ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WayForPay) про успішне здійснення переказу коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 на суму 10000 грн.Вказані докази у своїй сукупності є чіткими, взаємопов`язаними та достатніми для встановлення факту укладення договору та отримання грошових коштів. Обставини, для з`ясування яких відповідач просить витребувати додаткові докази, повністю відображені у наданому звіті платіжного сервісу WayForPay та банківській виписці. За таких обставин, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, спростування розміру заборгованості відповідачем не надано. Відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 31060 грн., з яких заборгованість за кредитом 10000 грн., заборгованість за процентами 21060 грн., , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, в тому числі й щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».

Так, позивачем в позовній заяві було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він планує понести у зв`язку з розглядом справи у суді, який визначено у розмірі 8 000 грн., який позивач просить стягнути на свою користь.

В матеріалах справи наявний договір надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 року укладений між Адвокатським бюро «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»», акт № 245 наданих послуг від 13.02.2026, детальний опис наданих послуг від 13.02.2026 та ордер надання правничої допомоги.

В той же час в даному випадку суд враховує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути не тільки доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат та його розміру.

З огляду на зазначене, враховуючи критерій реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, кількість необхідних процесуальних дій сторони у цій справі, тому суд дійшов до висновку про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 3 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 264-265, 268, ЦПК України, ст.ст.526,1050,1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1239860 від 03.09.2019 року в сумі 31060 (тридцять одна тисяча шістдесят) гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 10 000 грн., 21060 грн заборгованість за відсотками, а також стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2662 гривень 40 коп та витрати на правничу (професійну) допомогу в розмірі 3 000 гривень.

В іншій частині стягнення витрат на правничу (професійну) допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- капітал» юридична адреса: вулиця Смаль-Стоцького, буд 1, корпус 28, місто Львів, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО