Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
20 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5806/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Розвідувальний орган Міністерства оборони України (ГУР МО України) Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Розвідувальний орган Міністерства оборони України (ГУР МО України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. , в якому просить:
1. Залучити Генеральний штаб Збройних Сил України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.
2. Визнати протиправною бездіяльність Розвідувального органу Міністерства оборони України (ГУР МО України), що полягає у нерозгляді у встановленому порядку заяви Позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та рапорта про звільнення з військової служби та неприйнятті за результатами їх розгляду рішення щодо звільнення Позивача з військової служби.
3. Зобов`язати Головне управління розвідки Міністерства оборони України в особі керівника розвідувального органу Міністерства оборони України прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з військової служби за підпунктом «г» пункту 3 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з сімейною обставиною, визначеною пунктом 3 частини дванадцятої статті 26 цього Закону перебуванням на утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років, за відсутності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, та оформити таке рішення відповідним наказом у порядку, передбаченому законодавством.
4. Розподілити судові витрати відповідно до статті 139 КАС України. Витрати на професійну правничу допомогу, за наявності, будуть підтверджені належними доказами та заявлені у встановлений КАС України строк.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Розвідувальний орган Міністерства оборони України (ГУР МО України) Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.
18 серпня 2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки усунуто в строк.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Розвідувальний орган Міністерства оборони України (ГУР МО України) Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2. Клопотання представника позивача задовольнити.
Зобов`язати Розвідувальний орган Міністерства оборони України (ГУР МО України) надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:
- Належним чином засвідчену інформацію (або витяг із кадрового та (або) персонального обліку) про те, у якому органі, військовій частині, підрозділі, закладі, установі чи організації Позивач перебував на кадровому та/або персональному обліку станом на дату подання рапорту про звільнення та де він перебуває на такому обліку на дату виконання ухвали суду.
- Належним чином засвідчену копію або витяг з останнього наказу (наказів) щодо Позивача про призначення, переміщення, переведення, зарахування до списків особового складу, зарахування у розпорядження чи іншу кадрову дію, з якої можливо встановити його останню або поточну службову належність.
- Належним чином засвідчену копію або витяг з наказу та/або іншого документа про надання Позивачу останньої відпустки, з якої можливо встановити орган або військову частину, у списках або кадровому обліку якої він перебував на момент вибуття у відпустку.
- Належним чином засвідчену інформацію про те, чи відносився або відноситься Позивач до військовослужбовців, які проходять або проходили військову службу в розвідувальному органі Міністерства оборони України, у тому числі в підпорядкованій йому військовій частині, закладі, установі чи організації.
- Нормативний або організаційно-розпорядчий акт або засвідчений витяг з акта керівника розвідувального органу Міністерства оборони України, виданого на виконання пункту 12 Положення № 1153/2008, у частині, що визначає порядок підготовки та видання наказів з питань звільнення з військової служби та структурний підрозділ або посадову особу, які готують документи щодо звільнення військовослужбовця категорії Позивача.
- Належним чином засвідчену інформацію та документ, що визначає посадову особу, яка відповідно до чинного на момент розгляду рапорту порядку має право прийняти рішення про звільнення Позивача з військової служби за сімейною обставиною, передбаченою пунктом 3 частини дванадцятої статті 26 Закону № 2232-XII.
- Реєстраційно-контрольну картку, витяг з журналу або системи електронного документообігу або інший реєстраційний документ щодо безпосередньо направленої Позивачем до Відповідача заяви з долученим рапортом: вхідний номер, дата отримання та реєстрації, резолюція, виконавець, структурний підрозділ, маршрут руху документа, установлені/фактичні строки виконання.
- Реєстраційно-контрольну картку, витяг з журналу або системи електронного документообігу або інший реєстраційний документ щодо пакета Позивача, який був направлений Генеральним штабом ЗСУ за належністю до військової частини НОМЕР_2 : дата надходження, вхідний номер, резолюція, виконавець, структурний підрозділ, маршрут руху та результат виконання.
- Копії всіх резолюцій, доповідних записок, службових записок, висновків, проектів рішень, відповідей, листів, наказів або інших документів, створених чи отриманих у зв`язку з розглядом двох зазначених пакетів документів Позивача.
- У разі направлення заяви та рапорту або їх копій іншому органу, військовій частині чи посадовій особі копію супровідного листа, реєстраційні та поштові та електронні докази такого направлення із зазначенням дати та адресата.
- Якщо рішення за рапортом Позивача приймалося засвідчену копію такого рішення або наказу та докази доведення його до відома Позивача; якщо рішення не приймалося письмове пояснення причин неприйняття та документів, на підставі яких Відповідач вважає себе некомпетентним (за наявності такої позиції).
Зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:
- Документи та відомості, на підставі яких Генеральним штабом ЗСУ було визначено військову частину НОМЕР_2 як належного адресата для розгляду звернення та долученого рапорту Позивача, із можливістю надання засвідченого витягу, якщо документ містить іншу інформацію з обмеженим доступом.
- Докази отримання військовою частиною НОМЕР_2 або розвідувальним органом Міністерства оборони України направленого Генеральним штабом пакета документів (повідомлення системи електронного документообігу, реєстраційна відмітка, поштовий доказ, інший документ).
3. Зобов`язати позивача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:
- копію військового квитка;
Суд попереджає про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
3. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЗ.Б.Плеханова
The court decision No. 139119321, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 20.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 260/5806/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: