Court ruling № 139101258, 19.08.2026, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 546/876/26

номер провадження 2/546/815/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22.07.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області через електронний кабінет Електронного суду надійшла позовна Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін;

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ: 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.11.2019 року у розмірі 21529.02 гривень;

3. Покласти на Відповідача понесені судові витрати;

4. В разі неявки в судове засідання Відповідача, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом;

5. В разі неявки в судове засідання представника Позивача, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить розглядати справу у його відсутності.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 22.07.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 07.08.2026 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

Представником позивача до позовної заяви копії документів, серед яких фотокопія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 05.11.2019 підписана ОСОБА_1 . Однак, копія зазначеного документу виконана надто мілким шрифтом та такої якості, що унеможливлює її читання та позбавляє суд можливості встановити зміст даного документу, а отже у подальшому дослідити та надати оцінку, отже поданий до суду вищезазначений документ, не відповідає Вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020. Таким чином, копія зазначеного документу мала бути подана до суду в належній якості. Разом з цим, зі змісту позовних вимог не можливо встановити кожну обставину справи, а саме відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу банком та отримання кредиту відповідачем після досягнення останнім повноліття, оскільки на момент отримання кредитної картки «Monobank» 05.11.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повних 17 років, а також докази встановлення відповідного кредитного ліміту, строку дії картки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є судовими рішеннями.

Пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Надано строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали від 07.08.2026 про залишення позовної заяви без руху 07.08.2026 було надіслано позивачу та його представнику в їх електронні кабінети Електронного суду, та відповідно до довідок про доставку електронних документів доставлено одержувачам 10.08.2026 о 21:20:10 та 10.08.2026 о 21:14:39 відповідно.

Оскільки копію ухвали отримано до електронного кабінету 10.08.2026 пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, то датою її отримання вважається 11.08.2026.

Згідно з статтею 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, перебіг процесуального строку на усунення недоліків почався 12.08.2026.

Строк на усунення недоліків встановлений ухвалою судді від 07.08.2026 протягом п`яти днів, тобто по 16.08.2026 (неділя) включно.

Оскільки, закінчення строку усунення недоліків припало на вихідний день, то згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України він переноситься на перший після нього робочий день, тобто на 17.08.2026 (понеділок).

28.07.2026 від представника позивача через електронний кабінет Електронного суду надійшла заява у якій викладена позовна заява у редакції з усунутими недоліками.

18.08.2026 від представника позивача через електронний кабінет Електронного суду надійшла заява про усунення недоліків сформована 17.08.2026, у якій позивач представник позивача зазначив, що до позовної заяви додано фотокопію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг належної якості, з читабельним шрифтом. Анкета укладена у 2019 році за підписом та волевиявленням сторін, які погодили цю форму. ДСТУ 4163:2020, набув чинності 1 вересня 2021 року та не має зворотної дії. Це новий стандарт, який регулює порядок оформлення організаційно розпорядчих документів. Він замінив ДСТУ 4163-2003, за яким складали документи ще з 2003 року та який поширювався на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності підприємства, установи, організації.

Також представником позивача надано:

1. Виписки Рух коштів по картці від 14 серпня 2026 року за період з 05.11.2019 по 03.11.2025;

2. Довідку про наявність карткового рахунку від 14 серпня 2026 року;

3. Довідку про розмір встановленого кредитного ліміту від 14 серпня 2026 року.

Разом з цим, не зважаючи на той факт, що надана позивачем анкета заява укладена до набрання чинності ДСТУ 4163:2020, твердження представника, що долучена до матеріалів справи фотографія Анкети-заяви від 05.11.2019 є належної якості, з читабельним шрифтом, не відповідають дійсності, оскільки виготовлена позивачем фотографія має затемнений колір та нечітка, літери та цифри в ній розмиті, у зв`язку з чим прочитати та дослідити повний зміст документу не є можливим.

Таким чином, позивачем не надано копію Анкети-заяви від 05.11.2019 належної якості, зміст якої можливо встановити суду під час розгляду справи та дослідженні доказів, виготовлену будь-яким іншим чином (шляхом сканування чи ін.).

Оскільки, ухвала судді від 07.08.2026 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. 177 ЦПК України не виконана у повному обсязі, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в повному обсязі, позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 19.08.2026.

Суддя О.О. Романенко