Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 562/1951/26
Номер провадження 2/562/1475/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Камінник В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2026 року Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору, всього в сумі 23 795 грн. 64 коп. та понесених судових витрат по справі.
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що між сторонами 09.07.2021 був укладений кредитний договір №ABROCT155101150765, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 12 500.00 грн., строком на 24 місяців (тобто до 08.07.2023 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. У разі, якщо вказані документи підписано за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору.
ОСОБА_1 зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 17.06.2026 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 23795,64 грн., яка складається з: 12040,20 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11755,44 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 червня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір №ABH0CT155101704265560683. У відповідності до умов кредитного договору, сума кредиту 12 500.00 грн. Процентна ставка 75 % на рік, строк кредиту 24 місяців з 09.07.2021 по 09.07.2023 включно.
Згідно меморіального ордеру № TR.18317559.17671.701709 від 09.07.2021 року ОСОБА_1 було зараховано грошові кошти відповідно до кредитного договору № ABROCT155101150765 в сумі 12 500 гривень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на 17.06.2026 року заборгованість становить в розмірі 23795.64 грн., яка складається з: 12040,20 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11755,44 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст. 549 - 552, 612, 625, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства "Акцент-банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" заборгованість по кредитному договору№ ABROCT155101150765 від 09.07.2021 на загальну суму 23 795 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто п`ять) грн. 64 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 12 040 (дванадцять тисяч сорок) грн. 20 коп., заборгованість за процентами 11 755 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 44 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 40 коп., а всього на загальну суму 26 458 (двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 04 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, вул. Батумська, 11, м. Дніпро, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360080.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Суддя: Ю.А. Ковалик
The court decision No. 139080717, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 18.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 562/1951/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: