Дело № 3-689/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.02.2011 г. Судья Краснодонского горрайсуда Дюбин В.В., с участием прокурора Ткачева М.С., рассмотрев административный материал, в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, частный предприниматель, проживает по адресу: Луганская область, АДРЕСА_1 по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины,-
У С Т А Н О В И Л
С конца декабря 2010 года ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, организовал мастерскую по шиномонтажу, без получения разрешительных документов , тем самым нарушил ст. 164 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, о дне и времени слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.
Из протокола об административном правонарушений следует, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного, считаю доказанной вину ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.24, 164 ч. 1, 221, 248, 283, 284 п. 1 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л
Подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен /триста сорок гривен/ в доход государства ( получатель УДК МФО 804013 р\с 31115106700028 код получателя 24048922).
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или протест прокурора в течении 10 дней с момента вынесения постановления в Апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд.
Судья В.В.Дюбин
The court decision No. 13907653, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 21.02.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 3-689/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: