Court ruling № 139065360, 18.08.2026, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 204/7865/26

Провадження № 2/459/1451/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Чечелівського районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

02.07.2026 ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Шептицького міського суду Львівської області.

14.08.2026 дана справа надійшла для розгляду до Шептицького міського суду Львівської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддю Мельникович М. В.

17.08.2026 судом отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №3180703 від 17.08.2026, з якої встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, 17.08.2026 судом отримана відповідь №3180728 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з якої вбачається, що віповідач ОСОБА_1 взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддя дійшов висновку, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, тощо (ч.3 ст.177 ЦПК України).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 грн і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представником позивача заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості в сумі 274 610,11 грн., а тому при зверненні до суду з даним позовом, керуючись вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач мав би сплатити судовий збір в сумі 4 119,15 гривень.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано в електронній формі через систему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання процесуальних документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи сума судового збору за подання вищевказаної позовної заяви становить 3 295,32 грн. (4 119,15 ? 0,8).

У матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 475 від 15.06.2026 на суму 2662,40 грн, та виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України у сумі 2 662,40 грн.

Отже, позивачем, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», не в повному розмірі сплачено судовий збір за подання позовної заяви у даній справі.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 632,92 грн (3 295,32 2 662,40) та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату відповідної суми.

Окрім цього, відповідно до абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з опису вкладення, долученого до позовної заяви, позивачем було скеровано копію позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно із відповіддю №3180728 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу віповідач ОСОБА_1 взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, матеріали позовної заяви не містять належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позову з додатками за адресою його фактичного місця проживання як внутрішньо переміщеної особи, що свідчить про недотримання позивачем вимог процесуального законодавства та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відтак, представнику позивача потрібно надати до суду докази надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу подані до суду документи за адресою його фактичного місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи,: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано порядку, визначеного, ч. 3 ст. 175, ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки зазначено невірну адресу проживання відповідача та не направлено відповідачу у належний спосіб за належною адресою копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя вирішив постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати представнику позивача строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович