Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 589/1339/26
Провадження № 2/589/1987/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 рокум. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.
з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради
-про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .
За життя ОСОБА_2 заповіту не складав, спадкоємцем першої черги за законом після смерті останнього є його матір позивач по справі, інші спадкоємці, які б прийняли спадщину або проявили до неї зацікавленість відсутні.
Позивач не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з чим пропустила строк на прийняття спадщини. Пропущення вказаного строку сталося по причині юридичної необізнаністю позивача з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. Позивачка помилково вважала, що може оформити спадщину в будь-який час, оскільки на час смерті сина мешкала разом з ним.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає.
У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка, Сумської області. /а.с.5/
Копією свідоцтва про народження підтверджується, що ОСОБА_1 є матір`ю померлого ОСОБА_2 . /а.с.4/
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА №648407, ОСОБА_2 за життя був інвалідом І групи з дитинства. /а.с.6/
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 16.07.2007 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . /а.с.7/
Відповідно до довідки № 16 від 17.03.2026, виданої ТОВ «ТД Дизайн» ОСОБА_2 за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті був зареєстрований один. /а.с.9/
Згідно листа в.о. завідувача Першої шосткинської державної нотаріальної контори № 485/01-16 від 15.05.2026 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались. /а.с.17/
Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд за своїм внутрішнім переконанням визначає таку причину пропуску поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.
На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 200, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка, Сумської області.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
The court decision No. 139045262, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 589/1339/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: