Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/9012/26
Провадження №2-с/369/109/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КОМФОРТ СЕРВІС 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
В С Т А Н О В И Л А:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 17.06.2026 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КОМФОРТ СЕРВІС 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Вважає судовий наказ незаконним та необґрунтованим, оскільки з вимогами стягувача не згодний повністю, а саме, не згоден з об`ємом, якістю та порядком нарахування житлово-комунальних послуг.
Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Судом встановлено, що судовим наказом, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 17.06.2026 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КОМФОРТ СЕРВІС 2» стягнуто суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до інформації яка міститься в програмі документообігу суду, копію судового наказу боржником отримано не було, а 17.07.2026 року конверт із поштовим відправленням повернувся до суду без вручення.
При цьому, як вбачається із заяви заявника, 22.06.2026 він отримав лише фотокопію повідомлення про звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КОМФОРТ СЕРВІС 2» до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заяву про скасування судового наказу було подано до суду 30.06.2026 року в межах строку на подання такої заяви, встановленого законом.
Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що судовий наказ у цивільній справі, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 17.06.2026 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КОМФОРТ СЕРВІС 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій необхідно скасувати, роз`яснивши стягувачу його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 170-171, 260-261, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву задовольнити.
Судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 17.06.2026 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «КОМФОРТ СЕРВІС 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - скасувати.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Cуддя Тетяна ДУБАС
The court decision No. 139036622, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 369/9012/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: