Court ruling № 139028282, 17.08.2026, Sadhirskyi District Court of Chernivtsi City

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1899/14-ц

Провадження №6/726/104/26

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 726/1899/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Садгірським районним судом м. Чернівці 26 квітня 2016 року у справі № 726/1899/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 478 від 5.03.2007 року, що утворилася станом на 1.07.2014 рік в сумі 229 594,29 Евро та судові витрати.

Подання мотивоване тим, що під час здійснення виконавчого провадження виконавчий лист було повернуто стягувачу постановою державного виконавця від 23.06.2017. У подальшому постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби зазначену постанову було скасовано, однак оригінал виконавчого листа відсутній як у Відділі примусового виконання рішень, так і у стягувача, що унеможливлює подальше виконання судового рішення та зумовлює необхідність видачі дубліката виконавчого листа.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи», адвокат Бабічук А.С. подання підтримала та зазначила, що виконавчий лист товариством не отримувався.

Представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Павалюк Г.В. заперечувала щодо задоволення подання державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, подання, письмові пояснення учасників справи та надані докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 23.06.2017 було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу та вчинено дії, спрямовані на його направлення стягувачу.

Разом із тим постановою заступника начальника Управління начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дворським В.В. від 08.07.2026 року зазначена постанова була скасована у встановленому законом порядку.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мельником Ю.М. від 22.07.2026 року відновлено виконавче провадження № 52608593.

З наданих суду документів убачається, що виконавчий лист був направлений за адресою: АДРЕСА_1 ).

На виконання вимог суду представником ТОВ «Кредитні ініціативи» надано письмові пояснення та довідку, відповідно до яких адреса: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 22 (колишня вул. Стасюка, 22) ніколи не була місцезнаходженням товариства, не використовувалася ним як місце здійснення діяльності чи місце знаходження відокремленого підрозділу. Також підтверджено, що довіреність № ДВК-189, видана ОСОБА_2 12.04.2016, діяла до 12.04.2017 включно, після закінчення строку її дії не продовжувалася.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Судом встановлено, що у постанові державного виконавця від 23.06.2017 місцезнаходженням стягувача зазначено: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14. Разом із тим виконавчий лист було направлено за іншою адресою: АДРЕСА_2 (нині вул. Небесної Сотні, 22).

Таким чином, державним виконавцем не підтверджено належного направлення виконавчого документа стягувачу у спосіб, передбачений статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», а тому відсутні підстави вважати, що виконавчий лист був належним чином повернутий стягувачу.

За встановлених судом обставин оригінал виконавчого листа відсутній як у стягувача, так і в органі державної виконавчої служби.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2026 року у справі № 759/10922/14-ц зазначив, що відсутність виконавчого документа як у стягувача, так і в органі державної виконавчої служби свідчить про його втрату та є підставою для видачі дубліката виконавчого документа.

Відповідний правовий висновок Верховного Суду підлягає врахуванню судом відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.

У постанові від 21.08.2019 у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно якої, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого листа може бути лише закінчення строку для пред`явлення його до виконання.

Разом із тим у даній справі постанову про повернення виконавчого документа скасовано у встановленому законом порядку, а виконавче провадження відновлено постановою державного виконавця від 22.07.2026. За таких обставин суд доходить висновку, що право стягувача на примусове виконання судового рішення не припинилося, а тому відсутні підстави для відмови у видачі дубліката виконавчого листа з мотивів спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судовий порядок видачі дубліката виконавчого листа або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Згідно правил частини 1статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що належне повернення виконавчого листа стягувачу не підтверджено, його оригінал відсутній як у стягувача, так і в органі державної виконавчої служби, що відповідно до правового висновку Верховного Суду свідчить про втрату виконавчого документа. З огляду на скасування постанови про повернення виконавчого документа, відновлення виконавчого провадження та відсутність підстав для відмови у видачі дубліката виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 41 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 258260, 263, 431 ЦПК України, пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 726/1899/14-ц, виданого Садгірським районним судом м. Чернівці 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар