Court ruling № 139023521, 17.08.2026, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

17 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4228/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Керівника Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави (пров. Незалежності, 27, м. Тячів, Тячівський район, Закарпатська область, 90500) до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (вул. Центральна, буд. 32, с. Угля, Тячівський район, Закарпатська область, 90514) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі.

28.07.2026 року (під час перебування головуючого судді у відпустці) до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у даній справі та повернення сплаченої суми судового збору.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, що полягає у невжитті заходів щодо забезпечення здійснення державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 2124487600:01:001:0070 площею 0,4029 га, 2124487600:01:001:0069 площею 0,3479 га, 2124487600:01:001:0068 площею 0,4780 га, 2124487600:01:001:0066 площею 3,4380 га, 2124487600:01:001:0058 площею 0,2089 га, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

зобов`язати Углянську сільську раду Тячівського району Закарпатської області вжити заходів спрямованих на здійснення державної реєстрації права комунальної власності вищевказані на земельні ділянки.

Судом встановлено, що рішенням сесії сільської ради від 17.07.2026 року № 925 зареєстровано земельні ділянки з кадастровими номерами 2124487600:01:001:0070 площею 0,4029 га, 2124487600:01:001:0069 площею 0,3479 га, 2124487600:01:001:0068 площею 0,4780 га, 2124487600:01:001:0066 площею 3,4380 га, 2124487600:01:001:0058 площею 0,2089 га.

Враховуючи наведені норми процесуального права, а також ту обставину, що відповідачем добровільно виконано вимогу Тячівської окружної прокуратури, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та закриття провадження у справі, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Судом встановлено, що при зверненні до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 09 червня 2026 року №660.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Оскільки, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для задоволення клопотання позивача та, відповідно, повернення суми сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Тячівської окружної прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою Керівника Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави (пров. Незалежності, 27, м. Тячів, Тячівський район, Закарпатська область, 90500) до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (вул. Центральна, буд. 32, с. Угля, Тячівський район, Закарпатська область, 90514) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 02909967, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 09.06.2026 №660.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

СуддяС.А. Гебеш