Court ruling № 139015821, 14.08.2026, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/758/26

Провадження № 2/342/800/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Пронь Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Тертиця Т.В., звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1637-8053 від 17.12.2025 у розмірі 26 501,15 грн. та судових витрат, які складаються із судового збору в розмірі 2662,40 грн.

В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому чинним законодавством порядку.

04.08.2026 від представника позивача Тертиця Т.В. до суду поступила заява про залишення позову без розгляду, в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості (цивільна справа № 342/758/26) з посиланням на ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.54 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст.64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Представник позивача Тертиця Т.В. здійснює представництво позивача на підставі довіреності № 69 від 16.12.2025.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, що ухвалою суду від 01 липня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по справі було призначено на 30.07.2026.

30.07.2026, за відсутності учасників справи, було розглянуто заяву представника позивача про закриття провадження у справі № 342/758/26 на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Та, ухвалою суду в задоволенні заяви представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Тертиця Тамари Василівни про закриття провадження у справі № 342/758/26 на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України - відмовлено.

А, судове засідання по справі було відкладено на 14.08.2026.

З наведеного слідує, що станом на 14.08.2026 розгляд справи по суті не розпочато.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, за змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Тертиця Т.В. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.