Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 559/4277/25
Провадження № 2/559/313/2026
У Х В А Л А
17 серпня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Макеєва С.В.
секретаря судового засідання Франчук А.О.
за участю представника відповідача СТОВ «ДАК» адвоката Перепечай К.В.
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вишковської В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім у відповідача права оренди земельної ділянки, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 19.11.2025 відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.
Ухвалою суду від 21.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судові засідання 09.06.2026 та 17.08.2026 представник позивача не з`явився.
У матеріалах справи наявна зава про розгляд справи без його участі.
Згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).
Частина 1 ст.128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.
Зважаючи на те, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває велика кількість аналогічних справ за позовом ТОВ «Західна агровиробнича компанія», частина з яких була залишена без розгляду за клопотанням позивача, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 211, 223, 260, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати обов`язковою явку представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім у відповідача права оренди земельної ділянки, скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
Відкласти розгляд справи на 10 год 10 хв 15.09.2026.
Копію ухвали направити позивачу - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Макеєв
The court decision No. 139014352, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 17.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 559/4277/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: