Court ruling № 13900355, 17.02.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.11

Справа №5021/82/2011.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецзалізпром»,

м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Скинест Балтія» (UAB “Skinest Baltija”), м. Вільнюс, Литва

Про стягнення 2 882,86 Євро ( 29 705 грн. 79 коп.)

Суддя Заєць С.В.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Сілкіна А.В.

від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2 882,86 Євро (29 705 грн. 79 коп.); судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 28,83 євро та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 26.01.2011р.; письмовий відзив на позов не подав. Проте, 15.02.2011р. надіслав до суду клопотання (телеграма) № НННН1306, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з відстуністю можливості направити свого предстаника в дане судове засідання.

Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до Закону України від 19.10.2000р. №2052-ІІІ з 26.11.2000р. для України набрала чинності Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, яка згідно із статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Так, відповідно до вказаної Конвенції судове рішення не може бути винесено поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це буде здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції, суд може постановити рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Визначивши відповідний термін, суд на підставі частини першої статті 77 ГПК відкладає провадження у справі, що розглядається. У продовженні строку вирішення спору в такому разі немає необхідності з огляду на положення частини третьої статті 4 ГПК, за яким якщо в міжнародних договорах України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору; це правило стосується й процесуальних строків.

Тобто, враховуючи вищевикладене положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, і оскільки судом не було отримано повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, його клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.03. 2011 року 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зобов’язати відповідача – вдруге надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Ухвалу надіслати сторонам у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ